Отработка для медиков, а затем и для учителей?
Госдума приняла в первом чтении законопроект об обязательной отработке выпускников медвузов в государственных медучреждениях. С 1 марта 2026 года молодые медики должны будут в течение трех лет после получения диплома проработать в государственных клиниках.
Министр просвещения Сергей Кравцов посчитал неплохой идею трехлетней отработки и для учителей. Но ему кажется, что лучше расширять целевой набор, чем вводить эту меру:
«Сама идея неплохая, вопрос в ее реализации. Я как раз сам оканчивал педагогический университет, работал в школе. Но, наверное, здесь все-таки надо расширять механизм целевого приема под конкретные школы», — заявил министр.
Фото: Даниил Прокофьев / Высшая школа экономики
В Минобрнауки в июле приветствовали инициативу Минздрава о введении обязательной отработки после окончания вуза. Замминистра науки и высшего образования Дмитрий Афанасьев подчеркивал, что министерство на примере медиков проанализирует эффективность отработки после вуза и решит, стоит ли распространять эту практику на другие направления подготовки.
«Прикованный к школе учитель будет мечтать оттуда удрать»
В российских школах есть более миллиона вакансий, заявил министр просвещения Сергей Кравцов. Потребность в учителях огромная, в Минпросвещения даже работает горячая линия для сбора заявок от школ. Поможет ли обязательная трехлетняя отработка для выпускников педвузов решить эту проблему?
Всеволод Луховицкий
— В России не хватает тысяч и тысяч учителей, но такой законопроект решить эту проблему прямо сейчас не поможет, — считает Всеволод Луховицкий, член совета профсоюза «Учитель». — Нельзя сказать нынешним студентам, которые оканчивают вуз, что они поедут работать по распределению. Это все равно будет касаться первокурсников. То есть решить проблему мгновенно не выйдет.
Всеволод Луховицкий отмечает, что многие выпускники педагогических вузов, особенно в регионах, идут работать в школы. Но уходят спустя год или два, «потому что не могут там реализоваться».
— Если выпускники в обязательном порядке три года проработают в школе, никто не может гарантировать, что они в школе останутся. Прикованный к школе учитель будет мечтать о том, чтобы поскорее оттуда удрать, — подчеркивает Всеволод Луховицкий.
Мария Гельфонд
С ним согласна и Мария Гельфонд, преподаватель Высшей школы экономики в Нижнем Новгороде. Она полагает, что подобный законопроект может, наоборот, привести к оттоку учителей из школ.
—Я постоянно сталкиваюсь с тем, что наши выпускники искренне хотят работать в школе, приходят туда и очень быстро уходят, — объясняет Мария Гельфонд. — И даже не по причине низких зарплат, хотя в регионах они действительно очень низкие и никак не «бьются» с репетиторским доходом. Дело скорее в том, что молодой учитель чаще всего приходит в среду, в которой его, во-первых, не уважают старшие коллеги и родители учеников, а во-вторых — в которой его не поддерживают.
— Помню, еще двадцать лет назад замеры причин, по которым чуть ли не 80% выпускников после года работы в школе из школы увольнялись, показали, что на первом месте даже не уровень зарплат, а отношение к «молодым специалистам» руководства школы и атмосфера в педколлективе, — говорит Михаил Павловец, заведующий Проектной лабораторией развития интеллектуальных состязаний по гуманитарным наукам факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ.
Михаил Павловец
— Я сам помню, как в 1993 году вместо педагогической практики решил пойти работать в свежеоткрытую школу у нас во дворе и получил классную комнату на солнечной стороне без занавесок и всего необходимого, два самых педагогически запущенных класса, к работе с которыми нас в «лучшем педвузе страны» никак не готовили, и настоящий буллинг со стороны немолодого руководства, через полгода добившегося моего увольнения. И это к вопросу, станет ли институт «наставничества» формой поддержки молодого специалиста, а не давления на него. Когда сегодня мои бывшие студентки мне рассказывают историю своего ухода из школы, я вижу, что в этом смысле там мало что поменялось.
Можно ли иначе решить кадровые проблемы в школах?
— В идеале имело бы смысл дать начинающему учителю небольшую нагрузку (в первые два-три года считать половину ставки за полную), — предлагает преподаватель литературы Мария Гельфонд, — поддерживать его в обучении (не на бессмысленных в большинстве своем курсах, а в хороших магистратурах для учителей, например) и дать ему возможность для профессиональной самореализации: начинающему учителю по традиции дают пятые или брошенные классы — а ему нужен хотя бы факультатив для старшеклассников, потому что он увлечен и хочет поделиться своими знаниями.
Фото: Даниил Прокофьев / Высшая школа экономики
Всеволод Луховицкий, член совета профсоюза «Учитель», предлагает шаги, которые помогли бы стимулировать выпускников педагогических вузов идти работать в школы. Первый из них — изменения в управлении образованием.
— Сейчас в школе все определяет не директор, а учредитель. Директор — назначенное лицо, которое в любой момент могут снять, — объясняет Всеволод Луховицкий. — Директор не зависит от работников, директор не зависит от родителей, он зависит от учредителя. Это следует изменить, и это возможно по Закону «Об образовании». Во-вторых, учителя должны получать достойную единую зарплату. Раньше мы говорили, что ее размер должен составлять хотя бы две МРОТ за 18 часов. В-третьих, необходимо отрегулировать вопрос должностных обязанностей учителя и его рабочего времени.
Фото: Даниил Прокофьев / Высшая школа экономики
Классное руководство должно стать отдельной работой, подчеркивает Всеволод Луховицкий. И она должна оплачиваться.
— Нужно ввести мораторий на изменения в программах, учебниках и курсах, — заключает член совета профсоюза «Учитель». — Каждый год учителя со страхом ждут: «А вдруг изменятся программы? А вдруг изменятся КИМы в ЕГЭ или ОГЭ?» И каждый год эти изменения происходят, каждый год появляются новые учебные предметы, которые непонятно кто будет вести. Пока ситуация остается прежней, в школу никто идти работать не хочет.