По результатам исследования, проведенного социологической службой «Среда», 56% опрошенных считают, что в российском научном сообществе существует предвзятость по отношению к верующим ученым, причем большинство экспертов считают эту предвзятость необоснованной. Однако более половины респондентов заявляют, что конфликт между научным и религиозным мышлением неразрешим.
Результаты социологического исследования комментирует Андрей Борисович Зубов, доктор исторических наук, профессор кафедры философии МГИМО(У), генеральный директор Центра «Церковь и Международные отношения» МГИМО, профессор Российского православного университета апостола Иоанна Богослова.
Андрей Зубов. Фото nsad.ru
Данные, говорящие, что большинство экспертов считают возможным научное исследование религиозного опыта, вполне предсказуемы: ученые вот уже на протяжении двух столетий изучают религиозный феномен.
Мне кажется несколько странным, что не все опрошенные дали положительный ответ на этот вопрос. Это все равно, что сомневаться, например, в возможности научного изучения физических явлений.
Исследования религиозного опыта проводят ученые с разными взглядами, с разным позиционированием себя относительно религии. Есть верующие религиеведы, в том числе я, есть — неверующие.
Потому мне кажется естественным, что вопрос о том, должен ли исследователь православной жизни сам быть православным, не вызвал единого мнения. Я, например, занимаюсь изучением индуизма, ислама, религий Китая, но не являюсь адептом всех этих вероисповеданий.
Религиеведение – объективная наука. И личная вера к ней имеет очень косвенное отношение. Скажем, верующий человек глубже поймет произведения Достоевского, чем неверующий. Но никто не может сказать, что неверующий ученый не может заниматься исследованием творчества этого писателя. И, может быть, какие-то аспекты, наоборот, верующий исследователь осознает не так четко и ясно, как неверующий.
Плох тот верующий, который постоянно выставляет свою веру и делает ее методом исследования. Плох тот атеист, который свой атеизм выставляет напоказ и делает методом исследования. Метод исследования не может быть совместим с личной верой. Он должен быть объективен.
Более половины опрошенных считают, что в российском научном сообществе существует предвзятость по отношению к верующим ученым. Я на себе никогда подобного не ощущал. Возможно, респонденты, давшие положительный ответ на этот вопрос, вложили в него какие-то собственные внутренние проблемы: например, конфликты на деловой или научной почве. И возникновение этих конфликтов они приписывают тому факту, что их третируют за веру. На самом деле, обычно никому никакого дела нет, верующий человек или неверующий. Главное – хороший он ученый или плохой.
В вопросе о конфликте между научным и религиозным мышлением интересно было бы знать, что понимают все ответившие под понятием «конфликт» в данном случае. Если речь идет о столкновении разных позиций, то это естественно, поскольку в подобных столкновениях и рождается истина. Если же разговор о неком непримиримом противоречии – это совсем другое. Мне кажется, непримиримых противоречий между научным и религиозным мышлением нет. Чем занимается наука? Изучением фактов и выявлением закономерностей в результате анализа этих фактов. Поскольку мир – Божий, то речь об изучении фактов и закономерностей этого мира. И в чем тогда конфликт?
Читайте также:
Конфликт между научным и религиозным мышлением часто неразрешим, – опрос экспертов
