Протоиерей Всеволод Чаплин прокомментировал порталу «Правмир» решение президиума Межсоборного присутствия о возможности для клириков участия в политической борьбе.
— Речь идет о проекте решения, который обсуждается. О конкретных шагах можно будет рассуждать только после того, как Архиерейский Собор одобрит данный документ в том или ином виде. В истории были как положительные, так и отрицательные примеры участия иерархов и священнослужителей в работе выборных органов власти. Причем, если говорить о недавних случаях, то удачным такое участие вряд ли можно назвать. Имели место низкая активность после избрания, попытка концентрации на узкоцерковных интересах, а христианское участие в политике предполагает более широкий спектр вопросов. Не будем забывать и о том, что священнослужители, реально погрузившиеся в политику, пришли к печальному, с точки зрения верности Церкви, финалу. Протоиерей Петр Бубуруз и священник Глеб Якунин оставили свою Церковь, а протоиерей Вячеслав Полосин перешел в ислам. С последними двумя я общался в 90-е годы и свидетельствую, что увлечение политикой вряд ли пошло им на пользу. В любом случае, если документ будет принят в том виде, в котором он существует сейчас, в нем речь идет не о том, что каждый священник по совету своих светских друзей тут же сможет баллотироваться в Думу, Раду или облсовет, а о том, что священноначалие будет делать тщательно продуманный выбор, исходя из крайней церковной необходимости. А слово «необходимость» означает ситуацию, в которой ничего другого нельзя предпринять для отстаивания церковных интересов.
— А кто больше в этом заинтересован в вовлечении Церкви в политические процессы, сама Церковь или государственная власть?
— Это зависит от ситуации. Когда нет другого пути отстаивания церковных интересов, чем парламентская работа духовенства, то такая работа принесет только пользу. Если же речь идет о том, что некие светские люди – бизнесмены или представители местной администрации — начинают обеспечивать отдельным священникам политическую карьеру для того, чтобы привязать их больше к себе, чем к Церкви, то это ничем хорошим для таких священников не кончится. Так что при принятии решений каждый случай будет рассмотрен индивидуально. Тем более что речь даже столько о личностях, сколько об исторических обстоятельствах.
— Как Вы думаете, в случае положительного решения, как к этому отнесутся простые люди, которые настороженно относятся к священникам в стане власти, предполагая, что таким образом теряется их истинная духовность и служение исключительно в лоне Церкви? В их понимании Церковь будет восприниматься как властная сила, далекая от своего народа.
— Церковь всегда участвовала и будет участвовать в решении важных для народа проблем. Если понимать под «духовностью» молчаливое махание кадилом и невмешательство в вопросы, которые людей больше всего волнуют, то это неправильное понимание духовности. В то же время очевидно, что присутствие духовенства в выборных органах власти имеет как сторонников, так и противников.
Беседовала Елена Вербенина
