Протоиерей Александр Ильяшенко: Нужно исключить из Конституции приоритет международного права над национальным

В нашей Конституции есть статья 15, в которой закреплен приоритет международных законов над национальными (Ст. 15.4 – «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» — Ред.). Очевидно, что это некое подчинение национальных интересов неизвестным и, как правило, чуждым нам международным интересам.

У нашей страны должны быть свои собственные интересы, обусловленные историческим развитием, национальным характером и волей всего нашего народа, а также руководством нашей страны. Но в Конституции есть пункт о том, что мы должны подчиняться кому-то, кого наш народ не выбирал, знать не знает, да кто особенно и не хочет открываться. Ясно, что эта статья не исходит из интересов нашего народа, а навязана извне.

Поэтому мне кажется, что эту статью, попавшую в нашу Конституцию в трудный период перестройки, в нынешнее переломное время будет вполне уместно исключить из Конституции. Конечно, такое решение может принять, если сочтет необходимым, только Конституционный Суд в рамках действующего в Российской Федерации правового поля.

Мы обсуждали законопроект о предупреждении и профилактике семейно-бытового насилия, который проводит внешние положения, направленные на разрушение семьи. Можно будет детям доносить на родителей, не требуется судебное разбирательство, и так далее, и так далее. Ясное дело, что удар наносится в самое уязвимое и беззащитное наше место просто снайперски точно. Если разрушить семью, разрушить отношения родителей и детей, то вырастут неуправляемые, а лучше сказать — управляемые в том смысле, в котором нужно инициаторам этого закона, дети. Все это приведет к развалу страны.

Такие законы навязываются нам извне именно потому, что есть статья Конституции, ставящая международные договоры выше национальных законов. Ссылаясь, а подчас даже не ссылаясь на международное законодательство, можно вторгаться во внутреннее пространство нашей страны и нашего народа.

Мне кажется, это очень страшная статья, которой пользуются аккуратно, чтобы нельзя было напрямую схватить за руку. Зло всегда рядится в тогу добра, и те, кто стоит за принятием таких антинародных предложений — люди, очень грамотные и хорошо обученные. Они знают, что можно и что нельзя, поэтому действуют не напролом, а исподтишка.

— Как отнеслись к вашему мнению другие участники слушаний в Общественной плате? И какие еще мнения звучали?

— Мне аплодировали, как и всем. Полемики мы не устраивали, обсуждение докладов не проводилось, это было оговорено. Может быть, мое предложение несколько и выходило за рамки слушаний, имело более широкое звучание, но оно учитывало и выступления предыдущих докладчиков — председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина, председателя Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства протоиерея Дмитрия Смирнова, председателя Совета по защите семьи и традиционных семейных ценностей при Уполномоченном при Президенте РФ по правам ребенка Ольги Летковой и других, которые говорили об опасности этого законопроекта.

Протоиерей Всеволод Чаплин сказал, например, что «данная тема, однозначно вброшенная из-за рубежа, сегодня почему-то становится одной из приоритетных», в то время как имеется много действительно острых тем.

Кроме того, я процитировал Наполеона, который, объявляя войну России в 1812 году, сказал, что он хочет силой оружия добиться предотвращения «пагубного влияния России на дела Европы». Более двухсот лет назад в Европе выступали за то, чтобы Россия как великая держава не существовала!

Сегодня от нас требуется углубленное понимание того, что огромности России, нашей мощи, в первую очередь, военной, но и интеллектуальной тоже, элементарно боятся. Это нужно понимать и учитывать! Ибо порой мы сами этот страх провоцируем, ведем себя или говорим, не считаясь с тем, как наши слова отзовутся у рядового европейца. Беспредметный, но агрессивный разговор очень негативно действует на восприятие наших западных современников, да и соотечественников тоже. Поэтому мы должны обдумывать возможные последствия каждого произнесенного слова.

В Интернете в блогах подчас звучит черная агрессия, далекая от традиционного русского подхода. Русский человек – очень широкий, великодушный, подчас даже снисходительный. Откуда же такая непримиримость и готовность смешать с грязью людей, несогласных с твоим мнением? Зачем приклеивать грубые и оскорбительные ярлыки? Наш соотечественник, знаменитый юрист А.Ф. Кони, отметил, что глупый человек отличается от умного не интеллектом, а несокрушимой уверенностью в своей правоте. На мой взгляд, это очень тонкое наблюдение, ведь умному человеку можно объяснить какие-то трудные вещи, а самоуверенному, как самой последней бездарности, ничего не объяснишь, потому что он тебя просто слушать не захочет.

По меньшей мере, уже в течение более двух веков Россия вызывала и вызывает негативную оценку правительств ряда окружающих стран. Правительств – но не народов. Потому что простой человек, как правило, относится к такому же простому человеку доброжелательно. Можно твердо и решительно отстаивать свои принципы и одновременно с уважением и доброжелательно относиться к своему оппоненту, даже если ты с ним не согласен.