16 марта 2006 года в Саратове состоялась республиканская научно-практическая конференция “Общество риска и человек в XXI веке: альтернативы и сценарии развития”.
Конференция была приурочена к тридцатипятилетнему юбилею образования Философского общества при АН СССР.
В числе организаторов конференции: философский факультет Саратовского государственного университета, региональное отделение Российского философского общества и Саратовское епархиальное управление. Конференция была посвящена актуальной проблеме развития России в условиях нарастания рискогенных ситуаций, концептуализации системных рисков.
Работа конференции началась с пленарного заседания, на котором присутствовали профессора и преподаватели саратовских вузов, философы и социологи из Москвы, представители городской и областной администрации, а также студенты и аспиранты СГУ.
С приветственным словом к присутствующим обратился Епископ Саратовский и Вольский Лонгин. В своем выступлении он, в частности, отметил важность проведения подобных встреч. “Нынешний период мирового развития — это время глобальных изменений, — сказал Владыка. — Однако кажущееся благотворное развитие цивилизации, сулящее нам всеобщее процветание, встречается сегодня с новыми вызовами — нравственным кризисом, мировым терроризмом, вытеснением традиционной национальной культуры культом потребления, оскудением природных ресурсов, углубляющейся неравномерностью социально-экономического развития стран и регионов. Противоречивость процессов глобализации провоцирует дискуссии о возможных катастрофических последствиях нынешнего развития. Все это требует всестороннего научного изучения и широкого общественного обсуждения, поэтому важный вклад в осмысление этих проблем вносит и нынешняя конференция”.
Президент Российского философского общества академик РАН В. С. Степин в докладе “Философия и поиск новых ценностей цивилизации” акцентировал внимание на том, что теперь уже нельзя сводить общество риска к одним только техногенным опасностям. Речь должна идти об обобщении основополагающих тенденций развития мировой истории, о содержании и судьбе “нового мирового порядка”, об “образе будущего”, о качестве новой эпохи, связанной с постиндустриальным обществом и постмодерном, которые в свою очередь обусловлены логикой развития человечества. Здесь возникает фундаментальная аксиологическая проблема — каковы должны быть ценности той цивилизации, которая грядет? Потому как, судя по всему, выйти из кризиса современной цивилизации, не меняя ее ценностей, невозможно. Исходя из этого, “общество риска” необходимо интерпретировать как общество, в основании которого — нарастающий антропологический кризис. В. С. Степин очертил основные зоны риска, связанные с человеком: генетическая инженерия и генные манипуляции как вторжение в человеческую телесность; изменение биологически естественного телесного субстрата и “возможность” появления людей с заданными свойствами; разрушение базисных оснований культуры. Академик Степин в своем докладе наметил пути преодоления складывающейся ситуации: прогнозирование локальных рисков; этическая регуляция научных сфер независимыми экспертными комиссиями; цивилизационный духовный (ценностный) переворот, соизмеримый тому, который произошел в эпоху Ренессанса1.
Первый вице-президент РФО профессор А. Н. Чумаков выступил с докладом “Глобальные риски: сценарии развития в XXI веке”. Риск, по мнению А. Н. Чумакова, явление не только негативное, но и позитивное, так как всегда подталкивает человечество к поиску новых выходов и решению проблем через их преодоление. В этом смысле проблемы, риски и кризисы всегда были, есть и останутся. Они — перманентный фон нашего существования. Корень же сегодняшних проблем, по словам докладчика, необходимо искать в навязчивом стремлении человечества переустроить мир. Идея земного рая, как и построение социально справедливого общества приводят к нарушению самой естественной комфортности существования на земле. Лучших условий бытия, чем они есть, быть не может. Отсюда вывод докладчика: нужно не перестраивать мир, а разобраться с собственным разумом и его идеями, усугубляющими риск человеческого существования.
По окончании пленарного заседания работа конференции продолжилась по секциям, посвященным различным аспектам современных рисков: психология рисков, политика рисков и т. д. Более подробно остановимся на секции “Человек и религии в пространстве риска”. В ее работе приняли участие не только профессора и молодые ученые из вузов Саратова, но и духовенство Саратовской епархии, а также представители различных религиозных объединений. Большинство докладов на секции было посвящено религиозным рискам в современном обществе, то есть проблеме межрелигиозных конфликтов и нарастающего напряжения между секулярным и религиозным сознанием. Анализировались причины сложившейся ситуации, были намечены пути выхода из нее.
Интерпретируя понятие “общество риска” как общество без гарантий и с неопределенным будущим, большинство участников согласилось с тем, что источником сложившегося кризиса является тотальная технизация и рационализация всех сфер жизни. Гипертрофированное развитие материальных благ привело к тому, что в современной техногенной цивилизации основной ценностью является потребление, а основным способом научного, а следовательно, и социального прогресса выступают инновации.
Такое положение дел практически разрушает вековые культурные и религиозные традиции различных этносов и наций. В этой связи доктор философских наук профессор Саратовского государственного социально-экономического университета С. П. Гурин в докладе “Традиция как управление рисками” отметил, что “сегодня человек слишком легко отказывается от своих культурных и национальных корней и традиций в пользу всего нового, забывая при этом, что новое может быть как хорошим, так и плохим. Традиция же учит не торопиться принимать новое, но проверять его временем”. В противовес модным нововведениям, результаты которых (хорошие или плохие) будут видны не сразу, традиция уже имеет отлаженные веками механизмы стабилизации рисков и урегулирования разного рода конфликтов. Традиция как уникальный опыт, проверенный многими поколениями людей, не должна сбрасываться со счетов особенно сегодня, когда общество находится на историческом переломе.
Обращаясь к теме современных религиозных рисков, протоиерей Димитрий Полохов, проректор по учебной работе Саратовской Православной Духовной семинарии, акцентировал внимание на том, что нужно говорить не о конфликте между религиозными традициями, а о противостоянии религиозного и нерелигиозного мировоззрений. Предельная же поляризация конфликта между исламом и христианством, наблюдаемая в последнее время, своими источниками имеет, во-первых, активную политизацию самого ислама, а во-вторых, ложное отождествление ценностей западного общества, которое интерпретирует эти ценности именно как христианские, со всей христианской религией в целом.
Продолжая тему ценностей, священник Сергий Ксенофонтов, руководитель отдела религиозного образования и катехизации Саратовского епархиального управления, в докладе “Церковная и светская нравственность в современном обществе” высказал мысль о том, что сегодня необходимо различать понятие “естественной нравственности” в понимании светского сознания и “естественной нравственности”, понимаемой христианством. В первом случае нравственность человека целиком определена его природой, во втором — природа человека, поврежденная первородным грехом, не может быть надежным гарантом нравственного поведения человека. Только принятие заповедей Христа и подвиг веры восстанавливает естественный, догреховный, нравственный образ в человеке. Смешение этих лингвистически однозвучных, но семантически различных этических категорий часто становится причиной непонимания и конфликтов между светским и религиозным сознанием.
Председатель саратовской иудейской общины А. Г. Лазерсон в докладе “Религия и наука: эволюция отношений” также обратился к теме первородного греха, в связи с чем указал, что в Эдеме Адам мог беседовать с Богом непосредственно. После грехопадения мы наблюдаем только понижение духовного уровня поколений. Содружество двух сил, науки и религии, могло бы способствовать обратному действию, но на протяжении эволюции своих отношений религия и наука все больше отмежевываются друг от друга. Однако сегодня, по мнению докладчика, мы можем видеть неожиданный поворот в отношениях религии и науки. Это проявляется прежде всего в заинтересованности молодого поколения ученых современными вопросами религии.
Полемику вызвал доклад доктора философских наук Саратовского государственного технического университета Ю. М. Дуплинской “Религиозный выбор как форма риска”. Здесь религиозный риск интерпретировался не как выбор между подлинной религиозной традицией и ее имитацией, а как выбор между существующей внутри сферы “сакрального” альтернативой “исторического” и “эсхатологического”. Первое оценивалось докладчиком как некоторый упадок живого религиозного чувства, его обмирщение, второе — как подлинное ядро любой религиозной традиции, которое в силу крепости именно исторического в религии вынуждено функционировать на периферии религиозного сознания. Здесь можно вспомнить известный тезис Бердяева о том, что исторически христианство не удалось, и возрождение религии Христа связано теперь исключительно с эсхатологическим христианством. Полемичной стороной доклада была невозможность провести демаркацию “исторического” и “эсхатологического” внутри некоторых религиозных традиций, где они выступают взаимными полюсами напряжения самого религиозного чувства.
Подводя итоги работы секции, заведующий кафедрой религиеведения и философской антропологии СГУ профессор В. П. Рожков отметил, что, рассматривая риски в различных контекстах, можно выделить их общее основание. По мнению профессора Рожкова, таким основанием является не устоявшееся еще взаимодействие множества мировоззренческих и философских потоков. Путь к стабильности — это организация этих потоков в единое ценностное и смысловое поле.
Более широкое подведение итогов работы конференции состоялось на заключительном пленарном заседании. Общий знаменатель высказанных на конференции идей и мнений можно обозначить следующим тезисом: либо человечество продолжает логику развития современной цивилизации так, как она есть, и тогда цивилизационные потери и риски прогрессируют в сторону уничтожения человечества, либо мы формулируем какие-то эвристические идеи, позволяющие осуществить переход к иной системе ценностей, а значит, иному типу человеческого развития и другому типу социальной организации.
1Эта эпоха, по мнению академика Степина, стала отправной точкой для “раскручивания маховика техногенной цивилизации” и ее концепции потребительских ценностей.
