Главная Общество Медицина
Спасли от рака, которого не было. Почему массовое УЗИ груди у подростков — плохая идея
В программу диспансеризации детей от 14 до 17 лет предложили включить УЗИ молочных желез. На слушаниях в Общественной палате РФ с эту позицию озвучила маммолог Марина Травина из “Национального медицинского исследовательского центра здоровья детей” Минздрава РФ. Эта идея вызвалаа споры во врачебном сообществе.

Спасли от рака, которого не было. Почему массовое УЗИ груди у подростков — плохая идея

Как лишние обследования травмируют пациентов и мешают выявить болезнь
В программу диспансеризации детей от 14 до 17 лет предложили включить УЗИ молочных желез. На слушаниях в Общественной палате РФ с эту позицию озвучила маммолог Марина Травина из “Национального медицинского исследовательского центра здоровья детей” Минздрава РФ. Эта идея вызвалаа споры во врачебном сообществе.

“Из-за повышенной плотности молочной железы в подростковом возрасте путем пальпации зачастую невозможно оценить состояние всех тканей и выявить патологии на ранних стадиях, пока еще нет выраженных симптомов. Это может сделать только УЗИ”, — цитирует Марину Травину ТАСС.

По данным врача-маммолога, у каждой пятой девочки в период полового созревания возникают отклонения от нормального развития молочной железы, при этом в возрастной группе 13-17 лет заболевания выявляются у 20-24% пациенток.

Марина Травина считает, что раннее выявление признаков нарушения формирования молочных желез снизит риск развития доброкачественных заболеваний и злокачественных опухолей в будущем. Но многие специалисты с ней не согласны. “Правмир” выяснил у экспертов, насколько эффективно это обследование и что будет, если оно станет массовым.

Как устроен скрининг и чем он может навредить

Антон Барчук, исполнительный директор Ассоциации онкологов СЗФО, научный сотрудник Университета Тампере и ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова»:

Антон Барчук. Фото: molmed.spb.ru

— Скрининг — это обследование с целью выявления бессимптомных заболеваний. У него всегда есть польза и вред, независимо от того, что мы ищем. Польза – это предотвращение последствий какого-то серьезного заболевания. Например, смерти от рака. Но для этого нужно, чтобы выполнялось несколько условий. У заболевания должна быть ранняя стадия, на которой его можно выявить с помощью имеющихся методов. Лечение должно быть эффективным, чтобы мы могли предотвратить переход в более позднюю стадию и отдаленные нежелательные последствия. Немногие онкологические заболевания соответствует этим критериям.

Пользу при скрининге рака получает небольшая группа людей, у которых находят опухоли на ранней стадии. Даже если речь о распространенном раке молочной железы — это только 70 000 человек в 2017 году. Чтобы обнаружить рак, нужно обследовать тысячи, а иногда и миллионы людей. А вред от обследования коснется всех. Любой скрининг — это баланс пользы и вреда. Если польза обследования минимальна, то вред её перевесит.

Это касается УЗИ молочных желез у девочек 13–18 лет. В этом возрасте риск рака молочной железы крайне мал. На 70 000 женщин с этим диагнозом только у двух он будет выявлен до 20 лет.

Поэтому польза этого обследования ничтожна. Выявит ли оно неонкологические заболевания? Возможно. Но если у них нет серьезных последствий, ранней и поздней стадии, эффективных методов лечения, то скрининг уже не нужен.

Какой вред принесет УЗИ молочных желез у подростков? Во-первых, процедура отнимет у них время, это в любом случае стресс и волнение. Во-вторых, неприятные ощущения – это касается любой медицинской манипуляции. В-третьих, это более серьезные последствия — ложноотрицательные и ложноположительные находки.

В первом случае это пропущенное заболевание, которое на самом деле есть. Нет совершенных методов, ошибки неизбежны.

Лишнее обследование дает пациенту ложную уверенность, что он здоров. Когда возникают симптомы, он не обращается к врачу, думая: «У меня всё в порядке, я же проверялся».

Еще более серьезная проблема — ложноположительный результат. По многим исследованиям, от трети до половины женщин живут с образованиями в молочной железе. Во многих случаях это не рак, а различные доброкачественные изменения, которые никак не связаны с онкологией и не несут угрозы здоровью.

Если мы будем делать всем УЗИ, включая девочек-подростков, то мы обязательно что-то обнаружим. Но это обследование не покажет, что именно. Поэтому следующий шаг — биопсия. А это уже серьезно: придется проколоть кожу, взять кусочек ткани из новообразования. Это может вызвать осложнения вплоть до небольшого кровотечения, прокол может потом болеть. Вреда снова больше, чем пользы.

Кроме того, у девочек-подростков могут быть возрастные изменения в молочной железе, которые не являются патологией и со временем пройдут сами. По ряду исследований, такие новообразования возникают у трети девушек, и вмешательство здесь не требуется. Но УЗИ покажет нам патологию.

Если мы глобально внедрим эту манипуляцию, то вред намного превысит возможную пользу, которая критически мала. Миллионы будут обследоваться, у трети что-то найдут, всех отправят на биопсию, и кто-то из медиков обязательно ошибется… Биопсия тоже не дает стопроцентной чувствительности. Значит, могут быть и ненужные операции. А это шрамы, физический вред здоровью, стресс.

Сейчас есть тенденция не трогать доброкачественные заболевания молочной железы у девочек и взрослых женщин. Только небольшая их доля приводит к серьезным проблемам.

Во многих странах мира не лечат мастопатию, о которой тоже говорит автор инициативы. Это заболевание входит в классификацию, но не требует какого-то лечения. Те виды, что есть, основаны на гомеопатии и каких-то биологических добавках. Но массовые УЗИ приведут к тому, что фиброаденомы и мастопатии начнут путать с серьезными злокачественными образованиями.

В наше время существует эпидемия гипердиагностики. Под неё попадает УЗИ щитовидной железы. С помощью этого обследования выявляют множество образований в щитовидной железе, которые вообще не нужно трогать. Это могут быть и злокачественные опухоли, рак, но настолько не агрессивный, что не стоило бы и выявлять его. Аналогичная ситуация с раком предстательной железы. Большая доля таких опухолей требует не  лечения, а наблюдения.

Рост заболеваемости раком щитовидной железы во многих странах обусловлен не истинными причинами и факторами риска, а скринингом. Его нельзя выполнять без четких алгоритмов диагностики. Плохо организованный и проведенный скрининг приведет к ненужным обследованиям и лишним вмешательствам.

Спасли от рака, которого не было

Артемий Охотин, врач-кардиолог, заведующий терапевтическим отделением Тарусской больницы:

Артемий Охотин

— Сама мысль, что обследование может быть вредным, неочевидна. Из-за огромных успехов медицины в XX веке создалось впечатление, что чем лучше мы обследуем человека, чем больше о нем узнаем, тем лучше мы сможем ему помочь. Осознание того, что это не так, пришло относительно недавно. Мы знаем и понимаем гораздо меньше, чем можем увидеть с помощью современных приборов. А само обнаружение непонятных отклонений от условной нормы может очень навредить человеку.

Конкретно с молочной железой все выглядело очень просто: есть рак молочной железы, который легко вылечить на ранней стадии и трудно на поздней. Давайте всем делать маммографию и искать рак. Маммография позволяет заподозрить опухоль, но не позволяет установить точный диагноз — нужна биопсия. Сама по себе биопсия — и физически, и психически травмирующая процедура. Результаты биопсии могут оказаться ошибочными — в обе стороны.

Неправильно поставленный диагноз рака заставит женщину пройти ненужное хирургическое лечение, лучевую и химиотерапию. Причем интересно, что сама она, скорее всего, будет жить с ложным ощущением, что ее спасли от рака, которого не было.

Невыявленный с помощью биопсии рак — ложно-отрицательный результат — даст ощущение ложного спокойствия и задержит нужное лечение. Но и это не все: современные методы позволяют выявить безобидные формы рака, которые гистологически злокачественны, но фактически никогда не проявили бы себя в течение жизни женщины. Это называется гипердиагностикой. Такие женщины тоже подвергаются ненужному лечению, хотя опять же будут думать, что их спасли.

К сожалению, хорошо проведенные исследования показывают, что есть не так много ситуаций, когда скрининговое обследование действительно спасает людей. Маммография в определенном возрасте, который тоже часто пересматривается — один из таких случаев. Кроме того, вред скрининговых обследований многократно возрастает, когда он делается некачественно, без планирования дальнейших шагов в случае обнаружения тех или иных изменений, без обучения персонала.

Теперь что касается УЗИ молочных желез. Скрининговые обследования полезны, когда они позволяют без больших затрат и вреда для здоровых выявить болезнь, лечение которой заведомо улучшает прогноз.

В случае с УЗИ молочных желез у подростков вообще не вполне понятно, о каких заболеваниях идет речь. Злокачественных опухолей у них практически не бывает, а так называемые мастопатии, фиброаденомы и прочие болезни, которые любят выявлять врачи УЗИ, не требуют лечения.

Любой такой диагноз — психологическая травма для ребенка, а если его начинают лечить, да еще не дай Бог хирургически — то и не только психологическая. Защитники подобных исследований обычно прячутся за завесу “экспертизы”: мол, мы в этом деле узкие специалисты и не вам, обычным врачам, судить.

То же происходит во всем мире: узкие специалисты обычно склонны недооценивать вред скрининга и переоценивать его пользу, поскольку они видят тех, кому скрининг принес или мог бы принести пользу, и не видят тех, кому он навредил. Но аргументы и способы лечения, в том числе гомеопатические, выдвигаемые узкими специалистами в защиту УЗИ молочных желез, не выдерживают совсем никакой критики.

Все сказанное выше касается и УЗИ щитовидной железы. Американская комиссия по профилактике (USPSTF) недавно выпустила рекомендацию, согласно которой скрининговое обследование на рак щитовидной железы проводить не следует. Можно было бы обсуждать, насколько эта рекомендация применима к России, где распространенность рака щитовидной железы может быть иной, но пока нет данных о пользе такого скрининга, не стоит его использовать.

Исследования, рекомендуемые для профилактики рака, немногочисленны. На сайте Фонда профилактики рака можно посмотреть, какие из них целесообразно пройти в зависимости от пола, возраста и других характеристик.

Лучшие материалы
Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее!
Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира.