В Госдуме планируют вынести на рассмотрение законопроект о снижении возраста привлечения к уголовной ответственности до 12 лет. Ведь преступники часто используют именно детей, зная, что тем «ничего не будет». Должен ли 12-летний ребенок уголовно наказываться за свои действия? И, если он будет нести ответственность наравне со взрослыми, нужно ли уравнять его и в других правах?
Комментирует священник Максим Глухих, клирик храма Рождества Христова в Чернево (Москва), окормляющий школу для подростков с девиантным поведением «Шанс» и СИЗО № 5:
Надо по-другому решать эту действительно очень серьезную проблему. Необходима государственная поддержка семьи, детства, в каждом районе должны быть бесплатные кружки, спортивные секции, чтобы дети не шатались без дела по улицам. Этим и Церковь занимается. Многие приходы сегодня – не только места, где совершается богослужение, но и духовные центры, где идет молодежная, социальная, катехизаторская работа. Все это надо развивать, а государству – поддерживать такие начинания, в том числе и церковные.
Конечно, ни в коем случае не должна быть уголовная ответственность с 12 лет. Проще всего взять и посадить всех детей за те или иные преступления в тюрьмы. Вот только к каким последствиям приведет такая «простота»? Если ребенок в 12 лет попадет в колонию, у него, считайте, с этого возраста вся жизнь перечеркнута. Он уже будет позиционировать себя как преступника, бравировать тем, что прошел такую «школу». Нужна альтернатива. Такая, как спецшкола «Шанс», которую я окормляю.
В эту школу детей с девиантным поведением помещают по решению суда на три года. Сегодня там проживает 18 человек, в школе домашняя атмосфера, дети дружат с воспитателями, есть спортзал, бассейн с сауной, концертный зал, проводятся спортивные мероприятия, приезжают артисты, проводятся поездки по музеям, монастырям. Есть и молельная комната, где я беседую с ребятами на разные темы, совершаю молебны, поздравляю с церковными праздниками, желающих исповедую и причащаю.
На базе этой школы мы создали футбольную команду «Серафимовец», которая принимала участие в православных футбольных турнирах. На одном из них ребята заняли второе место.
Есть, конечно, недоработки. Во-первых, вместе проживают, например, злостные прогульщики, направленные сюда по заявлению директора общеобразовательной школы, и те, кто в 12-13 лет совершил тяжкие преступления. Когда детей всего 18, ситуация контролируема, но я считаю, что правильнее разводить детей по разным школам в зависимости от тяжести совершенных ими проступков и преступлений. Но школ таких должно быть больше. Школ, где детей не только учат, но всесторонне развивают.
Второй, и, на мой взгляд, главный недостаток в таких спецшколах – отсутствие трудового воспитания. Любого ребенка, даже самого благополучного, отличника и гордость родителей, надо в таком возрасте приучать к труду. Для трудных же подростков это просто необходимый элемент реабилитации. Увы, все трудовые классы закрыли. Дело в том, что «Шанс» и другие подобные школы относятся к Министерству образования, а там почему-то против того, чтобы детей приучали к труду. Почему против, я не понимаю. Как они будут трудиться, когда станут взрослыми? Получается курорт, а ведь могли бы ребята пользу приносить хотя бы для школы, в которой проживают.
Но это не значит, что надо закрывать такие школы и отправлять всех за колючую проволоку. Наоборот, таких школ должно быть больше, но законодателям надо понять, как важна в системе перевоспитания трудотерапия. И ведь любой педагог-практик или возрастной психолог им это подтвердит. Идея же снизить возраст уголовной ответственности до 12 лет – не решение проблемы, а создание видимости, что она решается.
Записал Леонид Виноградов
Читайте также:
Прот. Александр Ильяшенко: Ребенок, попавший за решетку в 12 лет, почти наверняка туда вернется
Юлиана Никитина: Снижение возраста уголовной ответственности — защита ребенка и его интересов
