Священник Александр Мазырин — клирик Храма святителя Николая Мирликийского в Кузнецах, церковный историк, специалист по истории Русской церкви XX века. Доктор церковной истории, кандидат исторических наук. Профессор, заместитель заведующего Отделом новейшей истории Русской Православной Церкви ПСТГУ.
Священник Александр Мазырин
Произошедшее вчера войдет в историю Христианской Церкви как одно из самых печальных событий. По сути дела, мы видим новую версию Великого раскола, потрясшего Церковь без малого тысячу лет назад. Ведь главной причиной того раскола было не разномыслие в учении об исхождении Святого Духа. Как убедительно показал в свое время великий церковный историк В. В. Болотов, не вопрос о Filioque вызвал в 11 веке разделение между Востоком и Западом. Церковное единство было разрушено римским папством, точнее его притязаниями на исключительное положение и полновластие во Вселенской Церкви. Ныне с аналогичными претензиями на исключительность в Православной Церкви выступил Константинопольский патриархат, некогда осудивший за это Рим и разорвавший с ним общение.
Так же, как тысячу лет назад грубым искажением экклезиологических норм папский Запад поставил себя вне Церкви, ныне происходит отпадение от нее патриарха Константинопольского и сознательных соучастников его пагубного дела. Для нас это событие тем более прискорбно, что когда-то Константинопольская Церковь была Матерью для Церкви Русской. Конечно же, оценку горе-патриарха Варфоломея и его присных никак нельзя переносить на ту Великую Церковь и на православных греков вообще. Но мерзость запустения, водворяющаяся на некогда святом месте, не может не удручать.
Разумеется, решения прошедшего в Стамбуле синода не вернут в лоно Православной Церкви и украинских раскольников. Они просто перейдут из одной безблагодатной деноминации в другую. В связи с этим вспоминается высказанное в 1926 году суждение возглавлявшего тогда управление Русской Православной Церкви митрополита (впоследствии Патриарха) Сергия (Страгородского). Когда один обновленческий деятель попытался доказать ему свою «каноничность» тем, что их признали Константинопольский, а за ним и Иерусалимский патриархи, митрополит Сергий резонно ответил ему: «Мы знаем, что в единстве Церкви находятся лишь те, кто находится в общении со своим законным епископом и патриархом; что отлученный своим патриархом не может быть принят в общение другими ([Собора в храме] Премудр[ости], 1 прав[ило])… Да и сам вошедший в общение с отлученным подлежит отлучению (Апост[ольские правила] 10, 12). Значит, если патриархи Константинопольский и Иерусалимский вошли в общение с обновленцами, тем хуже для патриархов. Пред законом Божиим все равны: и патриархи, и миряне. Когда Константинопольский патриарх в 15 веке отпал в унию с Римом, Русская Церковь за ним не пошла и живущие в России католические ксендзы от того не сделались православными. Так и общение Константинопольского патриарха с обновленцами может только патриарха сделать обновленцем, а не обновленцев православными».
Действительно, уже тогда, в 1920-е годы, когда Константинопольская патриархия в лице своего официального представителя в Москве вошла в евхаристическое общение с обновленческой лжецерковью, она сама встала на путь перерождения в безблагодатное псевдоцерковное сообщество. Сейчас, увы, мы видим завершение этого разрушительного процесса. В общение с ряжеными в патриаршие куколи и митрополичьи клобуки самозванцами вступает весь константинопольский синод во главе со своим председателем, титулующимся Вселенским патриархом.
В такой ситуации долг Русской Православной Церкви веско предостеречь православных людей всего мира от духовно смертельной опасности следования апостасийному пути руководства Фанара. Донельзя уронивший достоинство своего сана патриарх Варфоломей и члены его синода должны быть преданы анафеме, так же как был анафематствован принятый ныне ими в общение М. И. Денисенко (бывший митрополит Филарет). Это требуется не для отсечения кого-либо от Церкви (потворствующие расколу и делом утверждающие еретическое экклезиологическое учение уже сами себя от нее отсекли), а для удержания в ней тех, кто может по недопониманию серьезности происходящего от нее отпасть.
Разумеется, встает вопрос, каким образом сделать так, чтобы эта анафема получила силу общецерковного акта, причем акта целительного, не в ненависти, а с любовью Христовой совершаемого. Очевидно, здесь требуется соборное решение. Но столь же очевидно, что созвать подобающий Всеправославный Собор уже никак не может подлежащий анафеме Варфоломей или кто-либо из поддерживающих его.
В трудное и скорбное время судил жить нам Господь. Особенно суровое испытание сейчас ждет наших православных украинских братьев. Дай Бог нам духовной крепости и мудрости, в особенности Предстоятелям нашим и всем, кому вверен Дом Божий – Святая Церковь Христова!
