Премьер-министр России Дмитрий Медведев 27 июня заявил о проведении в ближайшее время реформы РАН и других государственных академий наук. В частности, предполагается вхождение в состав обновленной РАН Сельскохозяйственной и Медицинской академий, введение трехлетнего моратория на избрание новых академиков РАН, упразднение звания членов-корреспондентов, создание спецагентства для управления имуществом РАН.
Комментирует член-корреспондент РАН, декан философского факультета МГУ, профессор Владимир Миронов:
Важнейшие решения принимаются по ночам?
Сегодня я был на совещании ВАК, где присутствовало огромное количество академиков. И заседание, посвященное совсем другим вопросам, едва не превратилось в обсуждение реформы, которая оказалась в центре внимания.
Большинство из присутствующих узнали о грядущей реформе за полчаса до начала заседания. Один академик из Петербурга сказал, что только что был в Академии, и там никто ничего об этом не знает.
Другой человек из президиума РАН, не буду называть его фамилию, сегодня сказал, что решение было принято ночью. Известный наш лингвист, академик Н.Н. Казанский в своём выступлении иронично заметил, что может быть наша страна дошла до того времени, когда решения можно принимать после предварительного обсуждения и не обязательно ночью, а лучше при дневном свете.
Действительно принимается фактически фундаментальное изменение, а в его обсуждении никто из самой академии не участвует. Это само по себе факт определённого неуважения к нашим ученым и науке и принципы принятия данного решения. Тут собственно и обсуждать нечего, так как надо читать сам документ.
Государственная или общественная организация?
Происходит объединение нескольких академий в одну, которая превращается в общественно-государственную организацию. Сразу встаёт вопрос, какое из понятий здесь центральное — «общественная» или «государственная», или иначе вопрос об автономности академии.
В качестве сладкой пилюли говорится о том, что академия будет сама избирать президента. Но фактически так было всегда. Правда, его утверждал глава государства, что резко повышало статус академии. Однако, таким образом понимаемая автономия плохо сочетается с другим решением, а именно с тем, что фактически академия не сможет самостоятельно управлять имуществом и собственным хозяйством.
Причем говорится об этом как о благе, избавляющем учёных от рутинной работы и дающим им возможность заниматься наукой. Для этого создаётся специальное агентство научных институтов РАН, которое, обратите внимание, будет напрямую подчиняться председателю правительства. Вот Вам и ответ по поводу автономии. Естественно, это приведет к сокращению институтов, площадей и пр. Но будем смотреть.
Реформа должна проводиться иным способом
Объявляется мораторий на избрание новых членов. Эта мера могла бы считаться нормальной, если идут изменения, если была бы хотя бы обсуждена по срокам и формам с самой академией, а так академии просто предписывают поступать следующим образом, что заставляет задуматься, а что ей предпишут делать завтра.
Упраздняются звания член-корреспондентов и остаются лишь академики, да еще с повышенной зарплатой. Это мне комментировать не очень корректно, ибо я сам являюсь пока членом-корреспондентом. Исторически, член-корреспондент назывался просто корреспондентом, то есть учёным, который внес вклад в науку, но не проходит полностью по всем критериям в академию, например, не знает латыни. По последнему критерию и нас вообще академиков мало. В советское время было введено звание члена-корреспондента. Наверно такое решение правомерно, но тогда требует упорядочивания всей процедуры избрания. Опять же и это решение должно было бы обсуждаться с коллективами академии.
Таким образом, мне очень трудно дать полную оценку. Я не видел документа, я не участвовал, как и все мои коллеги из академии, в его обсуждении. Такие серьёзные решения, тем более относительно сложных систем, как мне представляется, должны приниматься несколько иным, если хотите, более научным, образом.
Законопроект еще будут обсуждать в Думе. Не знаю, как пойдет обсуждение, но практика последних лет показывает, что в Думе утверждается все, что выносится на обсуждение.
Записал Максим Злотников
