Десятая часть всех диссертаций по истории, защищенных в России с 2000 года, почти полностью состоит из «сплагиаченных» чужих текстов. Об этом свидетельствуют результаты исследования, проведенного компанией «Анти-Плагиат» по заказу Российской государственной библиотеки.
Комментирует член-корреспондент РАН, декан философского факультета МГУ, профессор Владимир Миронов:
Результаты конечно удручающие. Если эти результаты должным образом оформлены, то конечно на этом основании авторов таких работ будут лишать степеней, в зависимости от нормативных актов по данному поводу.
Но я категорически против массовых кампаний такого рода, ибо для общества это ничего хорошего не принесет. Гораздо важнее установить принципы работы и механизм процедуры защиты диссертаций, чтобы такие ситуации были бы просто невозможны. Думаю также, что гораздо более серьёзной проблемой является сложившаяся в стране система подготовки диссертаций, которые часто пишутся специалистами и могут представлять собой достаточно приличный текст. Необходима разработка норм и законов, которая позволяет закрывать подобные «научные фирмы».
К сожалению, рынок мгновенно приспосабливается. Наряду с коммерческими предложениями по написанию диссертаций уже полно предложений по обеспечению публикаций в высоко цитируемых журналах, в том числе и зарубежных. Кстати, точно так же, возможно, существуют и фирмы по нахождению плагиата, если это кому-то необходимо. Думаю в ряде случае это может осуществлять одна контора, которая заведомо знает результаты и может их продавать.
Конечно есть и более глубокие причины возникновения в науках множества форм имитации научной деятельности. В частности — для выбивания финансовых средств, но это другая тема. Мне так же кажется, что наряду с различными формами проверки и контроля необходимо создавать атмосферу нетерпимости к такого рода халтуре — как в диссертационных советах, так и в научном сообществе в целом. И, конечно, требует пересмотра сама процедура защиты — не через выдумывание дополнительных формальных требований, или трансляций в интернете, а в разработке мер, по крайней мере, в гуманитарных науках, когда текст читается действительно экспертами в данной области, что должно подтверждаться соответствующими публикациями.
Думаю, что вряд ли это осуществимо полностью, но хотя бы выборочно текст должен читаться анонимно, то есть без наличия информации об авторе, а просто как текст, а предложение о присвоении степени должно стать просто результатом голосования экспертов, которых не должно быть более 5-7 человек. Министерство, ВАК, университеты или какие-то иные органы должны просто выполнять функцию фиксации результатов и возможного вмешательства лишь в случае спорных ситуаций.
Конечно в идеале степень должны присуждать сами университеты. Но надо понимать, что качество такой работы станет достаточно серьёзным через длительный промежуток времени, когда научное сообщество сможет оценивать качество этих степеней по научному вкладу того или иного диссертанта. На сегодняшний день это, напротив, приведет просто к всплеску диссертационного вала. Кстати говоря, именно так произошло года два-три назад, когда ВАК фактически потерял возможность вызывать того или иного соискателя кандидатской диссертации. Тогда достаточно часто вызывались чиновники и многие из них не смогли пройти данную процедуру.
Есть и еще одна проблема. Это отработка норм и принципов, критериев защиты по блокам дисциплин. Давно пора осознать, например, что критерии новизны и результативности в разных группах наук могут существенно различаться. Но что бы не предпринимало общество, если в самом научном сообществе отношение не изменится, то никакие меры помочь не могут, и механизмы фальсификации просто будут совершенствоваться. Грустно!
