Правмир продолжает обсуждение направлений развития культурной жизни в России.
Владимир Хотиненко
Режиссер, Народный артист Российской Федерации. С 26 июля 2010 года — член Патриаршего совета по культуре. Фильмография: «Один и без оружия» (1984), «Зеркало для героя» (1987), «Макаров» (1993), «Мусульманин» (1995), «Гибель империи» (2004), «72 метра» (2003), «1612» (2007), «Достоевский» (2011).
Владимир Хотиненко
Совершенно очевидно, что современная культура переживает кризис. А дальше – характерные для России вопросы: «Что делать?» и «Кто виноват?». Последний вопрос несколько расширенный и состоящий из стольких факторов, поэтому затрагивать его в небольшой статье не стоит.
А к вопросу «что делать» нужно, как минимум, подходить разумно. Не впадать в крайности. Например, замечательная идея «Пермского культурного проекта». Но, насколько мне известно, огромные усилия закончились ничем. Хотя можно было работать с существующими традициями, изучать и развивать их. Это не исключает и чего-то нового, например, «красных человечков», появившихся в Перми в рамках проекта «Паблик – арт». Но когда это желание «необычности», эпатажа становится главным, когда все строится на стремление удивить- это ни к чему хорошему не приведет. Мне кажется, это очевидно было в самом начале. Не обязательно было съедать всю кастрюлю пересоленных щей, достаточно было бы ложку попробовать.
С другой стороны, так не бывает, что культура – постоянно на взлете или постоянно в упадке. Наблюдается волнообразное движение. Сейчас мы, к сожалению, не на взлете. Причин этому много. Главная, на мой взгляд, — разброд в умах, шатание необыкновенное, смятение. И оно, на самом деле, сильнее, чем видится на первый взгляд.
В этом смятенном состоянии невозможно что-то выделить, осознать. Тем более, имеет место не только смятение умов, но и души. Я и сам на себе ощущаю эти волны смущения. Непонятно, к чему мы идем. Кажется, что всё повторяется, всё уже было – до слов, до поступков.
Как в этом смятении определить, что такое современное искусство? Часто все ограничивается формой, словоблудием. По существу оно никак не взаимодействует с реальностью, с реальными интересами человечества.
Поговорить?
У меня нет ответа на вопрос, с чего нужно менять ситуации в культуре в положительную сторону. Тем более в каждой области культуры и искусства есть свои проблемы, требующие решения.
Основная проблема, существующая в кино, которая меня в данный момент волнует – невозможность для большого количества талантливой молодежи дебютировать в профессии, заявить себя. Я уже много лет бьюсь за то, чтобы у молодых режиссеров были варианты показать, на что они способны.
Кроме того существует неприятие зрителем (в основном это – молодежь) отечественного кинопродукта. Это касается и других областей культуры, но в кино – особенно ярко выражено.
Я считаю, что для решения этой проблемы нужно запустить встречную волну – молодежные проекты, работы молодых авторов.
Все равно у нас в прокате ничего такого особенного не идет. И деньги, которые государство сегодня тратит на кино, частично уходят в песок. Пока у нас на кино сегодня всерьез не заработаешь. Это точно. Кинематографу о заработке думать преждевременно.
Почему в этой ситуации не рискнуть и не запустить как раз молодежную программу? Хотя бы на год. Но сразу – много картин. Только тогда можно будет наладить диалог с киноаудиторией, найти с ней общий язык. А сейчас мы имеем отсутствие контакта между зрителем и кинопроизводителм.
На это стоит решиться и это, в принципе, не сложно.
Вообще проблему стоит обсуждать. Только не очень долго, а то у нас сразу, как заходит речь об осуждении чего-либо, сразу же создаются всевозможные комитеты и тогда все благие начинания заканчиваются, гибнут.
Что не –так, — это все видят. А вот предложить варианты изменения ситуации – с этим сложнее. У нас в стране любят порассуждать о недостатках.
И заниматься налаживанием диалога с молодой аудиторией, помощью молодым кинематографистам должно государство. Тем более, что у нас практически все кино государственное. Тот, кто снимает на свои деньги, пусть снимает все, что хочет, это его личное дело.
А вот что касается государственных средств, на которые, в основном и делается сегодня кино, здесь нужна продуманная политика.
Персонаж под усадьбу
Есть такая хорошая поговорка – «не знаешь, что делать, делай, что знаешь». То есть нужно хоть что-то делать, не останавливаться. Очень важно сохранять музеи в провинции, то наследие, которое позволяет людям вернуться к себе, понять многое о себе и стране.
Сейчас моя ученица собирается снимать фильм, в основе сюжета которого – замечательная история про то, как в некотором маленьком городке была усадьба, которой грозило разорение, опустошение. И собиралась группа неравнодушных людей, которые выдумали под эту усадьбу некоего исторического персонажа, который якобы общался с Гоголем, чтобы придать усадьбы статус исторического наследия.
В провинции необходимо делать хоть что-нибудь. Только не такие Нью Васюки, как в Перми, со вгроханными туда средствами…
Это трудно, но для этого и существует огромный чиновничий аппарат. Нужно выявлять и поддерживать инициативных людей, которые могу что-то делать, изменять ситуацию. Сколько я не ездил по провинции, вижу, что что есть замечательные люди, по-хорошему сумасшедшие, на которых можно опереться. Дабы поддержать и развить уже имеющееся, а для этого необходима системная работа.
Наш же аппарат министерств обычно и выдумывает новые схемы, кучу ненужных бумаг, бессмысленной отчетности. Вместо того, чтобы заниматься выявлением, структурированием моментов, которые могут сыграть позитивную роль в развитии культуры. Рутинная работа, она точно принесет плоды.
Работы везде много, но сосредоточиться надо все-таки на провинции.
И это должна быть забота государства. Если не подразумевать под культурой только коммерцию. КОгда происходит подобным образом – самое страшное.
Если государство не поймет важность проблем, все может закончиться печально. Достоевский писал, что без веры, религии, русский человек звереет. Но еще и от бескультурья русский человек звереет.
Читайте также:
