2 февраля. ПРАВМИР. 31 января в Центральном доме архитекторов состоялось совместное заседание Дискуссионного клуба Всемирного Русского Народного Собора и Совета по Градостроительному развитию Москвы Союза московских архитекторов по теме «Культурно-историческое наследие и архитектурный облик Москвы как факторы цивилизационной, государственной и общенациональной идентичности»
В ходе дискуссии обсуждались вопросы символики и развития архитектурного облика новой Москвы XXI века, и, в контексте этой проблемы, вопросы целесообразности переноса государственных учреждений и организаций на новые территории. По итогам дискуссии были принята резолюция, получившая одобрение большинства собравшихся.
Резолюция совместного заседания дискуссионного клуба ВРНС и Совета по градостроительному развитию Москвы Союза московских архитекторов по теме «Культурно-историческое наследие и архитектурный облик как факторы цивилизационной, государственной и общенациональной идентичности»:
Древние постройки Москвы по мере переживания исторических событий превращаются в артефакты культуры, без которых немыслимо самоопределение отдельного человека и общества в целом. Это здания общественные, жилые, ансамбли и вся столица в целом как квинтэссенция политической и культурной жизни страны.
Москва является материализованным компонентом цивилизационной, государственной и общенациональной идеи России. В ХIV веке, в борьбе за освобождение от татаро-монгольского ига, в процессе собирания русских земель, Москва стала ядром кристаллизации геополитического и социокультурного пространства России. Роль столицы как исторически сложившегося символа особо выявляется в минуты опасности, при угрозе потери национальной независимости — во времена Смут, Отечественных войн, или утраты своей культурной самобытности – как сейчас.
Всё, что работает против образа Москвы, против накопленного столетиями политического и социокультурного капитала, может послужить разрушением государственного и соборного единства народов России.
Поэтому любые предложения по переносу столичных функций из исторического центра Москвы в область или в другой город нуждаются в проверке с тщательным анализом всего комплекса возможных последствий. Такой перенос таит опасность разрыва традиции, отказа от преемственности сложившейся веками государственности. Перенос столицы в относительно молодых странах, в совершенно иных природных, исторических и экономических условиях Нигерии, Бразилии, Танзании, Кот д’Ивуара не может быть примером для России. Для нас куда более значителен пример, когда сразу после объединения Германии в 1990 году столицу вернули в Берлин как символ воссоединения немецкого народа и возрождения национальной государственности.
Издревле в русских городах главные духовные и властные структуры, культурные и иные ценности размещались в укреплённом центре. За столетия сформировался узнаваемый облик Кремля, символизирующего единство России. Кремль и Красная площадь – и музейно — туристический объект, и духовно-религиозный и государственный центр, как Пражский Град, лондонский Вестминстер и др., и резиденция власти, как Округ Колумбия в Вашингтоне. Поэтому нельзя содержание столь значимого для страны пространства сводить лишь к музейно-туристической и развлекательной функциям.
Исходя из этого, участники дискуссии призывают сохранить сложившийся комплексный высший статус столичного Центра как уникального места, в древнем сакральном пространстве которого подтверждается цивилизационная идентичность государства, а власть обретает свою легитимность и преемственность. Вызывает также тревогу возможность последовательной десакрализации исторического Центра в результате предполагаемой продажи ряда знаковых зданий и их перепрофилирования под офисы и гостиницы. Подобные действия могут негативно сказаться на образе и политическом престиже столицы.
Это учитывают в странах, где воспитание патриотизма и идеологическая политика приоритетны. Никому в голову не приходит превратить правительственные здания Вашингтона в музеи или перепрофилировать в гостиницы, а Округ Колумбия объявить эксклюзивной территорией туризма и развлечений. Многочисленных туристов привлекают именно места, где работают президент и другие представители власти, где решаются проблемы страны и мира.
Участники дискуссии считают важным условием разрешения кризисных проблем Москвы объединение города и области в федеральный столичный округ с особым статусом. Однако на сегодня Московский регион, где обретается до 20 миллионов населения, перегружен, и продолжает расти, изымая людские и финансовые ресурсы у пустеющей провинции. Поэтому участники дискуссии констатируют необходимость освободить Москву от излишних функций, не свойственных, необязательных для столицы. К ним можно отнести функции промышленного, торгового и товарно-транзитного, а также финансового центра, центра «делового администрирования» (сопровождения, а de facto — офисного обслуживания частного бизнеса), транспортного, таможенного и логистического узла, развлекательного центра и пр.
Отметим, что в таких столицах, как Вашингтон, Берн, офисы крупных бизнес-структур не располагаются. Ряд необязательных функций – научных и образовательных — прочно вошли в ткань жизни Москвы, их уже не изъять без больших потерь. Но нельзя освобождать Москву от ее главной функции – столицы евразийской державы, функции, сложившейся за века, прочно закрепившейся в сознании народов России. Важным условием разрешения кризисных проблем Москвы объединение города и области в федеральный столичный округ с особым статусом.
При этом необходимо превратить столичный регион из «пылесоса», перекачивающего огромные финансовые и трудовые ресурсы страны, в реальный центр гармоничного развития, что не равнозначно «устойчивому росту» экономики и территориальному расширению. Участники дискуссии предлагают провести анализ проектируемого расширения Москвы как части плана приоритетного развития мегаполисов за счёт уничтожения малых городов, которые издревле были и остаются основой сельской структуры России. Такие «революционные» инновации, нацеленные на обслуживание «открытой экономики» и международных финансовых потоков, нужно оценивать не только с позиций сиюминутной экономической выгоды, но и на соответствие культурно-историческому генотипу русской цивилизации как извечно аграрной, с учётом угроз её идентичности, культурной и продовольственной безопасности и долгосрочных экономических потерь.
Последовательный перевод излишних функций в другие города позволит организовать в них новые рабочие места, преодолеть диспропорции в развитии регионов, разрешить проблемы занятости, миграции, повышения уровня жизни провинции, общего сбалансированного расселения по стране, будет способствовать возрождению малых городов и сел, в конечном счете — и самого сельского хозяйства. Такой подход послужит снижению социальной напряженности, укреплению стабильности, устойчивому развитию России.
Участники дискуссии констатируют, что историко-архитектурное наследие столицы – это непреходящая ценность. В градостроительном развитии Москвы должен доминировать культурно-исторический императив: сохранение святынь, сложившихся ансамблей, улиц, природно-исторических ландшафтов — реальных носителей общенациональной идеи. Это является стратегической задачей всего общества, требует федерального финансового обеспечения, ответственности и воли руководства страны. Такая позиция учитывает интересы всей страны, для которой Москва и в ХХI веке должна оставаться политической, духовной и культурной столицей России.
