Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов за день до своего назначения на должность в интервью «Российской газете» заявил, что в России возможно в два раза сократить число бюджетных мест в вузах: «Дело не в количестве вузов. А в том, сколько студентов там обучается за счет государства. Я думаю, эта цифра может быть уменьшена в два раза с одновременным повышением финансирования для оставшихся мест».
Комментирует предложение Вячеслав Глазычев, доктор искусствоведения, профессор РАНХ и ГС , член Общественной палаты, зав.кафедрой управления территориальным развитием РАНХ и ГС при правительстве РФ.
То, что необходимо сократить число студентов – абсолютно очевидно. У нас ненормальная пропорция в этом отношении. Могло бы не быть такой пропорции, если бы всеобщее высшее образование было бы просто продолжением среднего образования – то есть, каждому диплом бакалавра, и к станку. Но, психологически это не приживается, 20-30 лет мысли родителей только об одном: чтобы только ребенок выучился. На что выучился, как выучился – это неважно.
Я проводил анализ сочинений 11-классников одного района Владимирской области – во всех сочинениях без исключения: «Уеду учиться». Чему учиться, на что учиться, на какую карьеру – вообще не указано никогда. В такой ситуации, конечно, идеология обязательного высшего образования не только дорога, но и малопродуктивна.
Неуважение к труду как к таковому уже слишком далеко зашло, впиталось. Никакими административными мерами это не изменить. Изменить может только жесткий рост реальной безработицы среди выпускников вузов. Ситуация чреватая и не такая уж простая, весь мир знает, к чему это приводит.
Второе – это почти чудо: изменение климата воспитания в семье, в школе и во всем остальном. Но мы все понимаем, что это вещь длинная, даже если и успешная. Думаю, только сочетанием этих двух факторов можно исправить ситуацию.
Что касается получения кредитов на образование – это обычная западная практика, в основном, американская, которая, сама по себе, вещь потенциально мобилизующая. Но, опыт показывает, что студенты-платники учатся ничуть не лучше студентов-бесплатников. Этот моральный климат разболтанности и отсутствия внутреннего этического стержня трудового – он прослеживается. Конечно, есть и счастливые исключения, но они одинаково представлены и среди платных, и среди бесплатных.
Второе – кредита без поручительства не может быть по логике вещей. Получается, что поручительство должны давать родители. Может случиться, как у нас с коммунальными платежами: когда они завышены, то начинается массовый неплатеж. То есть, это чревато очень серьезными последствиями и, по крайней мере, требовало бы эксперимента в каком-то муниципалитете крупном, если не говорить о регионе. Опасно такие вещи вводить сразу везде.
И третье обстоятельство – у нас до сих пор слишком велика цена кредита. Если же это будет кредит по сниженной ставке, то тогда встает вопрос, стоит ли овчинка выделки. Если кредит будет много ниже средней банковской нормы, государство должно будет доплачивать банковской норме – не дешевле ли тогда будет просто делать это бесплатно?
То есть, как сюжет, это может обсуждаться. Но сначала надо продумать социальные последствия и посчитать деньги, причем реалистические.
Так что, посмотрим. Не исключено, что это может быть неким информационным вбросом. Подготовкой к тому, что скоро все будет жестче, чем раньше.
