«Школы отказывались принимать меня без действующего результата»
Елизавета, учитель иностранных языков, стаж 8 лет:
— Одну диагностику я проходила для себя еще до того, как устроилась в школу. Потом пришлось пройти еще дважды. Я искала новое место, и все школы отказывались принимать меня без действующего результата от МЦКО. Даже на вакансии, где учителя не было: администрация была готова ждать сколь угодно долго, пока я не сдам.
Когда я меняла работу, за диагностику платила сама. По иностранному языку она самая дорогая, 3 400 рублей. Для учителя, особенно учителя английского языка, это огромная сумма и серьезный удар по бюджету, ведь у нас один из самых низких коэффициентов оплаты.
По структуре и содержанию диагностика похожа на реальный ЕГЭ. Нужно выполнить письменную и устную части, а еще проверить и оценить работы учеников — и все это в один день. В центре мы проводим не меньше четырех часов. Сложность не столько в предметных знаниях (я получила высший, «экспертный» балл), сколько в моральном и физическом напряжении.
Многие, особенно опытные учителя, считают эту диагностику унизительной, и я полностью разделяю их мнение. Мы учились в университете не просто так. Мы обязаны проходить постоянное повышение квалификации, каждый день практикуем язык, готовим детей к олимпиадам и экзаменам, участвуем в конкурсах и конференциях. Разве это не показатель нашей компетентности? Диагностика в такой форме выглядит как недоверие к нашему опыту.
Отказаться нельзя. Формальных требований нет, но приказы спускаются «сверху». Если учитель откажется, на него начнут давить: сначала беседы с директором, а дальше методичное выживание.
Для меня это было тяжело не с точки зрения сложности предмета — я как раз хорошо знакома с процедурой ЕГЭ, потому что готовлю к нему детей. Тяжело морально. Это огромное давление и неопределенность. Выйдя с экзамена, я просто расплакалась от накопившегося напряжения. Писать все части в один день, потом две недели ждать результатов и «грызть» себя — ужасное состояние.
Если бы она была добровольной, бесплатной и не носила принудительно-карательный характер, то для учителей, которые готовят к ЕГЭ, она могла бы быть полезной как способ проверить и «освежить» себя в формате экзамена. Но в текущей реальности это лишь дополнительный источник стресса и финансовых трат.
Проходить диагностику мы обязаны каждые три года. Исключение только для действующих экспертов ЕГЭ, они подтверждают статус раз в пять лет. Так что «экзамен на профпригодность» для меня — перманентная история.
Нормативных актов, которые обязывают учителей проходить диагностики, не существует. Как следует из ответа Департамента науки и образования Москвы профсоюзу «Учитель», диагностические мероприятия проводятся на добровольной основе.
«Если отказываешься сдавать, заканчиваешь карьеру»
Юлия, учитель русского и литературы, стаж 27 лет:
— Сдавать экзамен мне предложили в обязательном порядке пять лет назад, когда заканчивался срок предыдущей аттестации. По закону это дело добровольное, но на самом деле, если отказываешься, заканчиваешь карьеру. Все просто. Так сказали моей коллеге, которая попробовала отказаться.
Сама диагностика платная, 2 000 рублей. Платит школа, когда подходит твой срок, но можно и самому, если есть желание.
Мне показалось, что для учителей подбирают суперсложные задания. Все, что я выполняла, пока готовилась, было на порядок проще. Такое впечатление, что составители собрали все исключения.
«Экспертную» часть я выполнила правильно на 70%. Одна ученическая работа была приличная, понятная, можно было оценить по критериям, вторая — бред сумасшедшего и вообще не поддавалась оцениванию: ноль по смыслу, но нужно было разложить по критериям.
Готовилась я месяц во время отпуска. Конечно, жаль. По сути, я потеряла часть отпуска, но это лучше, чем сдавать посреди года, когда у тебя уроки и тетради. Конечно, это колоссальный стресс. Мы с коллегой вышли в 17:00 с дикой головной болью. Сдавали летом, в кабинете душно, кондиционер не справлялся, нервы, переживания.
Диагностика задевает самолюбие, но и держит тебя в тонусе. Поэтому эмоции у меня неоднозначные. Но мы люди подневольные: надо значит надо — и точка. Нас не спрашивают. Пока на три года можно расслабиться, а там посмотрим.
«У меня потеют ладошки»
Юлия, учитель английского, стаж 20 лет:
— Первый раз я проходила диагностику лет восемь назад. Формально она добровольная, но школа сказала, что полагается сдать, и я поехала. Поскольку я была после декрета и вела уроки только во вторых-седьмых классах, я сильно переживала. Отношения к ЕГЭ на тот момент я не имела никакого.
Это был огромный стресс: помимо языка, надо знать формат, критерии оценивания, иметь представление о том, как писать эссе, заполнять бланки… Кстати, сдала я для первого раза нормально, то ли на высокий уровень, то ли на экспертный.
Школа могла оплатить участие, но тогда я должна была бы выставить свой результат на всеобщее обозрение. Таковы условия. Если ты сдаешь от школы, результат публикуется на сайте МЦКО: там можно посмотреть всех учителей, у кого сколько баллов и процентов. Я не преподавала в старших классах, поэтому решила сдавать за свой счет. Сейчас диагностика стоит примерно 3500, раньше было дешевле.
Если преподаешь в восьмых классах и выше, то, я считаю, лучше сдать.
В старших классах мы готовим детей к ЕГЭ, задания в сборниках всегда в формате экзамена, и надо бы, конечно, быть подкованным.
Но сама сдача стрессовая, особенно если давит школа и если ты должен обнародовать свой результат. Люди переживают, как они сдадут, что о них подумают другие.
Возрастные учителя, даже если они хорошо знают сам язык, могут проиграть по скорости, потому что на диагностике отводится не так много времени, а надо и аудирование услышать, и все решить, и перенести ответы в бланк. Устная часть записывается на компьютере, надо отвечать быстро, полторы минуты на подготовку — и вперед, вся устная часть занимает 17 минут. К тому же в аудитории ты сдаешь не один, через стул, как правило, сидят другие учителя. Несмотря на то что есть наушники, все равно слышно ответы соседей, это отвлекает. Например, в прошлом году нас посадили в маленькую аудиторию. Другой преподаватель говорила очень громко, у нее был мой вариант, и я потеряла балл просто потому, что она читала такой же текст, опережая меня на строчку.
Вторая часть с недавнего времени — это проверка реальных работ. Если ты не планируешь ее сдавать, лучше сдать обычный ЕГЭ как выпускник прошлых лет, иначе за эту часть ты получишь ноль баллов и общий балл будет ниже.
К проверке надо готовиться, как и к экзамену: внимательно читать методические рекомендации, учить градацию ошибок. Но вот какая штука… Уже когда я уволилась из школы и ушла в репетиторство, я стала сдавать для себя (всего сдавала четыре раза) и выяснила, что проверку никто не комментирует. То есть тебе дают уже проверенные экспертом работы, эксперт выставил свой балл, но ты этот балл не видишь и выставляешь свой. И дальше смотрят, совпал ты с экспертом или нет. У меня было, например, разночтение в полбалла. Я завысила или занизила? Где я что не учла или перепутала? Самые важные вопросы, ради которых и приходят учителя, остаются без ответа. Если устраивать такой экзамен, то надо давать отзыв.
Подготовка отнимает и время, и силы. Я нарешивала задания месяц-полтора. Если вы специально не работаете с ЕГЭ, никогда его не сдавали, то без подготовки, скорее всего, не сдадите или сдадите плохо.
Но в целом я отношусь к диагностике положительно. Конечно, ее должна оплачивать школа и не всем непременно надо ее сдавать. Если человек не работает в старших классах, если до ЕГЭ ему как до луны, а в экзамене все десять раз может поменяться, зачем ему диагностика? У учителей и знаний часто таких нет, понимаете? Иногда они не владеют таким уровнем языка, потому что им это не нужно, они преподают в начальной школе, например.
Тем, кто ведет в старших классах, диагностика полезна. Она позволяет почувствовать себя на месте ученика. Я для этого и хожу, а потом меняю подготовку к экзамену в зависимости от того, с чем сама столкнулась. Экзамен для учителя не сложнее, чем задания на сайте ФИПИ. Да, там действительно есть лексика высокого уровня, но все соответствует обычному экзамену.
А сдавать экзамен тяжело. У меня потеют ладошки, я вам честно скажу. Волноваться в таких ситуациях нормально, и неважно, сколько раз ты сдавал. Зато ученики потом воспринимают тебя совсем по-другому, более уважительно: они знают, что ты на их стороне.
«В школах нехватка учителей, а требуют экспертный уровень»
Алина, учитель математики, стаж 6 лет:
— В школе я всегда работала на неполную ставку. Вначале вела олимпиадные кружки по математике, а затем математический класс. Последние два года я в декрете.
Столкнулась с диагностикой МЦКО я лет пять назад. Ее начала требовать администрация. На тот момент мой класс готовился к ОГЭ.
Я сдавала бесплатно. Знаю коллег, которым сейчас оплачивает школа, но знаю и тех, кто оплачивал себе сам. Не сказала бы, что сдать один раз — это сильный ущерб для кошелька. А вот если ходить и пересдавать, чтобы набрать столько баллов, сколько нужно, можно и в копеечку влететь.
Чтобы сдать, нужно готовиться, и это отнимает много сил, особенно если ты не ведешь предмет в старших классах и целенаправленно не готовишь детей к ЕГЭ.
По крайней мере, по математике сложно за счет того, что ее поделили на базовую и профильную и от учителей требуют именно профильную.
Баллы высчитывают от процента выполненной работы, то есть нужно было решить фактически все за четыре часа. Это возможно, только если ты сразу берешь ручку и записываешь ответы без черновика. У тебя нет права ошибиться или думать долго.
Когда я сдавала, то, решая номер с параметром, где-то допустила ошибку и потратила время, чтобы ее найти и заново переписать лист с решением. В итоге мне не хватило времени на планиметрическую задачу — я даже прочитать ее не успела. Получила не экспертный, а высокий уровень, что в целом для школы было достаточно, а пересдавать желания у меня не было.
Диагностика напоминает реальный экзамен. За тобой следят. Ты напряжен. Ты ограничен во времени. Тебе нельзя ошибаться. Все это давит, сплошной стресс.
Школы требуют экспертных уровней, когда везде нехватка кадров и берут даже студентов, которые не окончили вуз. Получаются какие-то двойные стандарты непонятно для кого.
Некоторые мои коллеги, сдавшие на экспертный уровень свой предмет, признаются, что сейчас не смогут повторить это без подготовки, потому что элементарно не вели эти годы уроки в старших классах.
Экзамен каждый год меняется, меняют задания, за этим нужно постоянно следить, учиться, а учителям некогда учиться самим. На них наваливают огромную нагрузку, им платят недостаточно, большинство после полного дня в школе еще пытается подрабатывать репетиторством. И когда тут готовиться к диагностике, если жить некогда?
Я выйду в школу после декрета, и меня обяжут сдавать снова. Теперь срок действия сертификатов сократили с пяти лет до трех. В целом я уже сейчас активно готовлюсь, но не для школы, а для себя: занимаюсь репетиторством и понимаю, что мне интересно готовить выпускников, а свежие подтвержденные результаты МЦКО высокого или экспертного уровня по профильной математике повышают спрос на такого репетитора и вызывают еще большее доверие.
«Зубрила по шесть часов в день весь месяц»
Ким (имя изменено), учитель английского, стаж 22 года:
— Первый раз я проходила диагностику четыре года назад, когда появился новый формат ЕГЭ по английскому, ввели эссе с графиками. В конце лета завуч написала сообщение в мессенджере, что надо срочно сдать: «Это новое требование к московским учителям». Что будет, если не сдавать, я не знала, мне самой было интересно попробовать.
Я сразу же записалась, сдала, получила 93 балла. Через три года сдала уже на 99.
Веду уроки я во всех одиннадцатых классах, так что могу смело говорить: «У меня 99 баллов, слушайте меня и делайте так, как я говорю».
За диагностику я платила сама, стоила она 3 500 рублей. Столько я зарабатываю за час репетиторства, так что мне не дорого. Да, я готовилась усиленно весь месяц: прорешала два пособия с тестовыми вариантами, вызубрила наизусть шаблоны и критерии оценивания. Сидела где-то по шесть часов в день четыре недели подряд.
Задания были как в демоверсии экзамена, больше на внимание и логику. Ошибку я допустила в вопросе, где по тексту подходило два варианта ответа. Не поняла логику составителей задания по чтению, там явно была двусмысленность.
В «экспертной» части я проверяла работы так строго, как проверяю у своих учеников. Пусть они лучше знают во время учебы, что эссе у них на 8–10 баллов, а на ЕГЭ получат 11–13 и обрадуются. Итого я получила 6/10.
Но для меня диагностика не унизительна. Это круто — показать всем, какой я классный специалист. Мне нравится! Чувствую уважение детей, других учителей и начальства. Из моих коллег никто не получил больше 95 баллов, а 99 — единицы. За этот результат мне прислали премию, отметили меня на педсовете и написали обо мне в группе учителей школы. Я довольна.
Как и на любых других проверках, мне не стрессово. Я отлично справляюсь и вижу, как мной потом восхищаются. Я одна из лучших, и это потрясающее чувство. С моим результатом я сразу на тысячу рублей повысила стоимость часа занятий на репетиторстве. Никто из учеников не отказался. Через три года снова сдам, теперь уже точно на 100!
Фото: freepik.com