«Я профессор. Половина моих студентов списывает на экзаменах»
Роберто Серрано
Ответы были те же, что у ChatGPT
Я профессор экономики в Брауновском университете, преподаю уже 34 года. Большую часть этого времени я веду «Экономику благосостояния и теория общественного выбора» — продвинутый курс математической экономики для старшекурсников.
В этом семестре больше половины моих студентов прошли курс, списывая. Даже после того, как я сообщил об этом, университету потребовалось слишком много времени, чтобы вмешаться.
Вот как это произошло. Отчасти из-за трагедии, случившейся в Брауне 13 декабря (Стрельба в Брауновском университете унесла жизни двух человек, еще восемь или девять получили ранения. — Примеч. ред.), я решил перевести оба экзамена курса — промежуточный и итоговый — из аудиторного формата в домашний, без права пользоваться какими-либо материалами. Я думал, что это поможет студентам справиться с экзаменационной тревогой. Экзамены выкладывались через онлайн-портал, и на выполнение и сдачу каждого (рассчитанного на два часа) давалось 11 часов.
Результаты промежуточного экзамена сразу вызвали подозрения. Средний балл составил 96, при этом 40 студентов получили 100 баллов.
Для сравнения: в прошлые годы средний балл промежуточного экзамена колебался между 65 и 80. Кроме того, я обнаружил странности во многих работах, включая фрагменты, совпадающие с ответами, которые я получил, когда сам загрузил экзаменационные вопросы в ChatGPT.
Я сказал студентам, что убежден в массовом списывании, но решил не аннулировать результаты промежуточного экзамена: если распределение оценок на финальном экзамене окажется примерно таким же, я засчитаю промежуточный; если нет — объявлю его недействительным и буду ориентироваться на финальный. Я также сообщил, что финальный экзамен пройдет очно, продлится три часа и пользоваться материалами будет нельзя.
«Списали без злого умысла»
20 апреля — после промежуточного экзамена 5 марта, но до финального 12 мая — студенческая газета The Brown Daily Herald опубликовала статью о подозрительных результатах, а также о распространенности списывания на других экономических курсах Брауна. Многие мои коллеги по кафедре рассказали газете, что их студенты регулярно получают 100 баллов за домашние задания и домашние экзамены, а затем плохо сдают очные.
Фото: magnific.com
В статье цитировали студента: «Думаю, люди списывают, потому что у них много всего происходит в жизни». Другой назвал сильное давление ради получения «пятерки» фактором, который «создает установку, при которой студенты чаще идут на списывание».
Что поразительно, Лав Уоллес, заместитель декана колледжа по академическому кодексу, которая рассматривает все заявления о нарушениях, похоже, согласилась с ними: «Студенты, нарушающие академический кодекс, почти никогда не делают это со злым умыслом. Как правило, это сиюминутное решение, вызванное попыткой справиться с огромным внешним или внутренним давлением».
Я бы поспорил с такой трактовкой.
Конкурентная среда существует в обществе с зарождения цивилизации. Нет никаких оснований использовать ее как дешевое оправдание списывания.
Более того, мой промежуточный экзамен давал студентам практически неограниченное время. Они использовали ИИ не как последнее средство под гнетом давления — они шли на сознательное списывание, в некоторых случаях доводя свою оценку до 100 процентов.
Результаты финального экзамена подтвердили мою правоту.
Из 86 студентов, сдававших промежуточный экзамен, финальный сдавали только 59. (В Брауне можно бросить любой курс за небольшую плату, даже за неделю до финального экзамена.) Из 27 студентов, решивших уйти с курса, 22 получили 100 баллов на промежуточном экзамене.
Средний балл на финальном экзамене составил 48,6, максимальный — 95, минимальный — 0. Я объявил студентам, что аннулирую оценки за промежуточный экзамен и переношу вес на финальный. 19 студентов курс не сдали.
Фото: magnific.com
16 мая, после результатов финального экзамена, я передал все данные в Комитет по академическому кодексу. В сопроводительном письме я попросил комитет сообщить, нужна ли какая-либо дополнительная информация. Комитет так и не подтвердил получение материалов.
Тогда я решил предать историю огласке.
Студентам больше нельзя доверять?
Я знал о недавних случаях списывания с помощью ИИ в Испании и отправил колонку в El País. Газета так заинтересовалась историей, что попросила превратить ее в полноценный репортаж, который вышел 28 июня и вызвал огромный резонанс. Похоже, именно это и потребовалось, чтобы расшевелить комитет.
Через три дня я получил сообщение от комитета — через заведующего кафедрой — с подтверждением получения моих материалов и просьбой предоставить дополнительную информацию о конкретных студентах, подозреваемых в списывании.
С помощью моего ассистента я предоставил запрошенные сведения 8 июля. В тот же день Inside Higher Ed опубликовало еще одну статью о моем курсе, которая разлетелась по сети и породила волну дальнейших публикаций. Сейчас комитет расследует дело и связывается со студентами, о которых идет речь. Посмотрим, что он выяснит.
Я благодарен, что они наконец сделали этот шаг. Но у меня нет никаких сомнений: ничего бы не произошло, если бы я не предал дело огласке.
Браун, как и другие вузы, ищет способ интегрировать ИИ так, чтобы он служил миссии университета, а не подрывал ее.
Буквально на прошлой неделе первый в истории Брауна Комитет по генеративному ИИ в преподавании и обучении разослал полезный документ, объясняющий университетскому сообществу, как следует и как не следует использовать ИИ, включая рекомендацию профессорам «избегать чрезмерно ограничительных и карательных правил в отношении использования генеративного ИИ». Я согласен с этим советом, но нужно искать баланс.
В частности, когда происходит инцидент такого масштаба (или даже гораздо меньшего), система должна быть готова отстаивать ценность академической честности и применять необходимые наказания, чтобы улучшить поведение в будущем.
Разумеется, было бы наивно думать, что люди никогда не будут списывать, если дать им такую возможность. Тем более сегодня, когда ИИ радикально упростил списывание и сделал соблазн куда доступнее.
Единственное решение — создать для студентов стимул поступать правильно.
Проблема в том, что люди, у которых есть на это полномочия, похоже, не заинтересованы в решении проблемы. Браун совершенно очевидно не хотел принимать меры против списывания на моем и других курсах. И это не единственный университет, который так поступает.
С тех пор как я предал свое дело огласке, я получил отклики от коллег из самых разных учебных заведений: администрации университетов часто пытаются замять подобные скандалы, чтобы не испортить «рыночную стоимость» вузов.
В мае The Atlantic опубликовал материал «Как ИИ убил 133-летнюю принстонскую традицию» — о конце давнего кодекса чести Принстонского университета, предписывающего проводить финальные экзамены без надзора. Причина? Студентам больше нельзя доверять в том, что они не будут списывать.
Фото: magnific.com
Неделей позже в The New York Times вышел текст студента Стэнфорда, сокрушавшегося о безнравственной культуре списывания среди студентов, которые все чаще поступают в университет не учиться, а поддаться плутократии и по короткому пути прийти к богатству.
Когда академические лидеры занимают снисходительную или пассивную позицию по отношению к этим тенденциям, они способствуют формированию кампусной культуры, где списывание принимается как норма, а качество образования падает.
Как нам сохранить академическую честность
Я надеюсь, что мой случай вдохновит университеты, включая мой собственный, ответить на этот вызов. Администрации не должны превращаться в учреждения, озабоченные прежде всего хорошим клиентским сервисом, где студенты — клиенты.
Преподавателям следует адаптировать методы обучения и оценивания к новым вызовам, в том числе делая экзамены и задания очными. И они должны быть готовы применять правила, когда те нарушаются.
А студенты, которых эта проблема должна волновать больше всех, потому что на кону их будущее, обязаны брать ответственность за свои поступки и принимать вызов настоящего обучения.
Высшая школа должна быть одним из маяков истины. Мы не можем позволить себе терпеть или подкреплять столь удручающе низкие моральные ценности у многих из наших лучших молодых умов. То, что произошло в моей аудитории, должно стать уроком для всех: в новую эпоху ИИ, если вы не разоблачаете и не наказываете списывание, вы его поощряете. У всех нас должно хватить сил выбрать иное.
Источник: The FreePress