Знание: между Сциллой и Харибдой познания и прелести?
Мы продолжаем отвечать на вопросы нашей читательницы о необходимости познания и исследования текстов Священного Писания. Начало дискуссии можно прочесть по ссылке https://www.pravmir.ru/article_2704.html , вскоре после в редакцию пришло второе письмо Елены:
Огромное спасибо, что вы так быстро ответили мне.
«Как необходимо блюсти ум от неведения, так равно необходимо блюсти его и от противоположного неведению многоведения и праздного любопытства»… «Сказания о бывшем и новые сведения о бывающем да идут мимо тебя, и все перевороты в мире и царствах да будут для тебя такими, как бы их совсем не было, а когда кто принесет их тебе, отвратись от них и далеко отрей их от своего сердца и воображения».. «Возлюби же внимать лишь духовным и небесным вещам и изучать их и ничего в мире не хотеть знать, кроме Господа «Иисуса Христа и сего распята» (1 Кор. 2,2), кроме его жизни и смерти и кроме того, что он требует от тебя»..
(Все вышеприведенные цитаты из «Невидимая Брань» Никодима Святогорца, Глава 9.
Как вы видите, в самом начале Святогорец говорит о том, что неведение — это тоже плохо (что, собственно, и раскрыто в вашем ответе). Но плоха и излишняя пытливость. Пример: я изучала отзывы людей, которые смотрели фильм Мела Гибсона о распятии Христа (где «смакуются» кровь, страдания, мучения Спасителя). Очень многие пишут о том, что испытали страшнейший шок, им физически плохо — после такого натурализма человек уже НЕ МОЖЕТ СОСРЕДОТОЧИТЬСЯ НА ДУХОВНОСТИ, ЗАЛОЖЕННОЙ В РАСПЯТИИ, у него в глазах физиологические подробности, кровь, перебитые кости. Вы улавливаете тонкость? В Евангелие же не случайно не рассказано подробно о физиологии мучений: чтобы люди смогли увидеть ДУХОВНОСТЬ, духовную жертву. Зачем мне подробности Кураева про перебитые сухожилия Христа и застаивание крови в груди, приводящей к остановке сердца? Как мне потом читать Евангелие? Эти жуткие кровавые подробности закрывают духовный взор, «мальчики кровавые в глазах» стоят и сложно настроиться на высокое.
Тем более новоначальному!
Второе, мне было страшно читать статью Кураева еще и потому, что я увидела знакомую философию, из которой сама только что с трудом вырвалась (я уже писала, что попала под влияние человека, пребывающего в прелести). Я уважаю диакона Андрея Кураева, всегда очень хорошо к нему относилась — и тут вижу знакомую «бесовскую» терминологию, а именно: «этот опыт смерти Бог тоже решил вобрать в Себя», «Христос вторгается в область смерти и присозидает человечество к источнику бессмертной жизни — к Богу», «Землю, где живут люди, можно уподобить оккупированной планете», «Люцифер был ангелом-хранителем всей Земли, всего человеческого мира. Люцифер был «князем Земли», князем мира сего», «Библия с первых страниц указывает, что самые страшные события космической летописи происходят из-за человека», «Следовательно, если человек сможет подойти к той зоне, которую Христос очистил от засилья духов зла», «Человек создан, чтобы быть с Богом, а не с космическими самозванцам» и пр.
Когда вы слышите, что человек употребляет в своем философствовании слова «космическое пространство», «космические самозванцы», Христос «очистил зону» — знайте, эти слова употребляют бесы. Они любят порассуждать на тему космоса и пространств. Они вкладывают в голову человеку умные рассуждения на эту тему и контролируют «философствование».
Именно бесы кровожадны и любят смаковать кровавые подробности, перебитые сухожилия и судороги. Этими сильнейшими шоковыми описаниями он уводят человека от светлых мыслей о духовности — чего им и надо. Человек теперь будет думать не о душе, а о физиологии умирающей жертвы.
Всю жизнь буду Бога благодарить, что уберег меня от погружения в прелесть — я почти подпала под влияние, только благодаря милости Божьей ко мне, недостойной, спаслась.
Ответить на письмо мы попросили священника Алексия Колосова, руководителя отдела по взаимодействию со СМИ при Синоде Эстонской Православной Церкви МП.
«Пойте Богу нашему, пойте… Пойте разумно» — увещевает нас Слово Божие. Да и без свидетельства Писания, одним из сильнейших стимулов мы ощущаем стремление к познанию — на нём, собственно, и построено всё здание человечества и недаром современный человек отмечен именно как homo sapiens , «человек разумный».
Стремление к познанию и способность познавать мы обнаруживаем ежечастно — это естественно как дыхание и мы даже не задумываемся над этим: познаём как дышим, превращая информацию в мотивы для дальнейших действий и дальнейшего познания. Однако есть область, где возникает вопрос принципиальной применимости познавательных способностей — область веры.
Говоря о Боге, мы подразумеваем, что Он — трансцендентен миру и, соответственно, не может быть «познан» (подобно тому, как невозможно понять принцип действия системы, являясь её частью): «познавать» Его, в той мере, в которой Он нам открывается, мы можем, а «познать», превратить Откровение в рациональное знание, втиснув в прокрустово ложе «анализа» и «синтеза» — нет. Вот и оказывается человек перед вопросом: а насколько вообще допустимо такое познание и как определить грань между добросовестным исследованием, правильным христианским духовным ростом (образованием) и впадением в прелесть и ересь?
Самый ригористичный ответ подразумевает, что ничего познавать не надо — надо усваивать и воплощать истины Откровения, не отходя от буквы. Есть нечто? Есть, а почему есть «сие нам неведомо и сокрыто в Боге». Короче, не думай — только делай. Just do it ! Но почему же тогда Христос говорит о том, что «буква убивает, а Дух животворит»? Иными словами, сама суть Нового Завета в том, что Бог ожидает от нас стремления проникнуть за букву, чтобы обрести Дух — и действительно: Христос-Искупитель явился во плоти как некая загадка, как живая притча для того, чтобы сломать коросту «буквы». Именно поэтому Он сам не оставил нам никаких писаний — так делом был утверждён примат Духа над буквой.
Но буква всё же необходима и сейчас живой Христос является нам «над» и «за» буквой, что подразумевает в нас желание степенно и вдумчиво, последуя авторитету Церкви, «узнавать» Его за буквой Писаний. Однако, где же всё-таки грань между правильным и неправильным, между прелестью и богословием? Эта грань определяется очень просто: если ты искренне, с молитвой, идёшь по пути познания, пусть даже и совершая ошибки, то Бог принимает твой труд, а ты прорастаешь сквозь немощь и заблуждения как цветок через асфальт — главное будь честным перед Господом и самим собой.
Но если ты используешь познание Откровения для оправдания собственного «я», для корыстных земных видов славы (ищешь угодного себе, а не того, что угодно Иисусу Христу!), для совмещения Христа с велиаром, то даже формально совершенно точное богословствование будет прелестью и «липой», а это «познание» будет в лучшем случае бегом белки в колесе. Итак, каждому судья — его собственная совесть и мера истины и лжи (не в самих Писаниях), но в нашем их восприятии, определяется ею.
