Церковный собор 1549 года

Опубликовано в альманахе «Альфа и Омега», № 16, 1998
Церковный собор 1549 года

Середина XVI века — это время интенсивной соборной деятельности Русской Церкви. Наиболее известны Макарьевские Со­боры 1547, 1549 годов, на которых проходила канонизация святых; а также Стоглавый Собор 1551 года. Малоизвестен церковный собор 1549 года, созванный по поводу “Исака Собаки”.

Материалы этого Собора стали известны после приобретения в 1968 г. Археографической экспедицией Института истории, филологии и философии СО АН СССР на Алтае рукописи конца XVI в., некогда принадлежавшей Владимирскому Рождест­вен­скому монастырю 1. В рукописи содержится 40 глав. 39-я глава имеет название “Собор на Максима Грека Святогорска” 2. Помимо материалов об осуждении преподобного Максима Грека в ней сообщается о нахождении Митрополитом Макарием в 1548 г. судного списка Максима Грека и о возбуждении святителем дела “Исака Собаки”, в результате которого возникла его переписка со своим предшественником — Митрополитом Иоасафом (1539–1542), находившемся на покое в Троице-Серги­евом монастыре. Заканчивается  данная глава в рукописи описанием деяний Собора, на котором был осужден Исаак Собака. Собор заседал 24 февраля 1549 г. Материалы данного Собора имеют название: “Список с соборного списка преосвященнаго Макария, Митрополита всея России, о извержении и о конечном отлучении от священства Исака Собаки, бывшего архимандрита чудовского” (с. 125) 3.

2 ноября 1548 г. были обнаружены документы осуждения пре­­подобного Максима Грека. “И господин преосвященный Ма­карий, Митрополит всея России, тот соборной подлинной список выслушал и вычел” (с. 125). При этом он обратил внимание на то, что среди осужденных с ученым греком называется и “Исак Собака”, которого святитель Макарий благословил “во архимандриты к Михайлову Чюду” (с. 129). Между тем, как выяснилось в результате находки, “Исак” был осужден на Соборе 1531 г. и его должны были сослать “в Новгород в Великий в Юрьев монастырь в крепости велицей держати. И после того на того же Исака Собаку взошли речи богохульные, и осудиша его соборне, и послан бысть в митрополичь монастырь на Волосово, держати в велицей крепости неисходно” (с. 129).

Н. Покровский, издатель данных материалов, считает процитированное место о вторичном осуждении Исаака вставкой и обвиняет святителя Макария в неискренности, так как он, будучи Новгородским архиепископом (1526–1542), должен был присутствовать на Соборе 1531 г., и к тому же “Исак” был заточен в новгородский монастырь, а, следовательно, Святитель должен был быть в курсе всех событий (сс. 38–39) 4.  Но в 1531 г. святитель Макарий не был в Москве. В течение новгородского периода он ездил в стольный град только дважды: в 1535 г. по вызову государевой власти и в 1539 г. на поставление Митрополита Иоасафа.

Поэтому события 1531 г. представляются таким образом. Сра­­зу после Собора 1531 г. на “Исака Собаку” действительно “взо­шли речи богохульные” и он был вторично осужден, в результате чего и был направлен не в новгородский Юрьев монастырь, куда был определен первоначально, а в монастырь “Волосов Николаевский, от Владимира в 10 верстах, существовал в XV веке; потом был домовой Митрополии Московской”. Так сообщает об этой обители П. Строев, указывая список ее настоятелей 5. Следовательно “Исак Собака” оказался не в Новгородской епархии, а под Владимиром.

При постулировании интерполяции сообщения о вторичном осуждении “Исака Собаки” вполне логично предположение о “странности” соборного осуждения Исаака Собаки в феврале 1549 г. на основании только приговора 1531 г., “когда его прокляли лишь за переписку произведений Максима Грека и Вассиана Патрикеева” (с. 43). Однако сам преподобный Максим Грек в 1531 г. дал иную характеристику “лишь переписке” своих переводов М. Медоварцевым и “Исаком Собакой”. “И Данил Митрополит на том же священном Соборе велел чести перед Максимом те хулные еретические строки, что писали в житии Пречистой Богородицы Михаиль Медоварцев да Исак Собака. И Максим Грек, выслушав, да о тех хулных строках рек: То, господине, ересь жидовская, а яз так не переводил, и не писал, и писати не веливал, то на меня ложь, яз так не глаголю, ни мудрствую, ни пишу. Аще ли буду таков хулу мудрствовал или писал, да буду проклят” (с. 128). А в 1549 г. преподобный Максим Грек в своем послании Собору приводит библейские примеры ревности по отношению к таким ветхозаветным беззаконникам, как Финеес и др. При этом он обращается с просьбой к участникам Собора “противу же пререкущих и противящихся благоверию” 6: “…вы, якоже сотаинники и тех же им таинств строители подражающе, туюж им ревность и подвиг за благочестие воспримите” 7.

Поэтому вполне реально вторичное и уже более строгое осуждение Исаака и заключение его в митрополичий монастырь под Владимиром в 1531 г., откуда позднее Митрополит Иоасаф “того Исака <…> в диаконы и в попы поставил и в архимандриты на Симаново благословил” (с. 125–126). Это произошло между 1539 и 1542 гг., когда Русской Церковью управлял Митрополит Иоасаф. В известных нам списках настоятелей Симонова монастыря имя архимандрита Исаакия не упоминается 8. Очевидно настоятелем там он был недолго. “Исак Собака” известен как квалифицированный писец 9. Поэтому, подбирая в Чудов монастырь лучшие умственные силы 10, Митрополит Макарий поставил туда настоятелем “Исака Собаку”. Это могло произойти после хиротонии чудовского архимандрита Михаила во епископа Рязанского, совершенной 22 апреля 1548 г. 11. А 2 ноября выяснились печальные обстоятельства прошлого “Исака Собаки”. Показательно то, что бывший глава Церкви Митрополит Иоасаф не отрицает перерешения Собора 1531 г. об Исааке Собаке. Святитель Макарий обращается к своему предшественнику с просьбой о разъяснении обстоятельств освобождения и последовавшего выдвижения “Исака”.

В ответном послании Митрополит Иоасаф ссылается на послание Митрополита Даниила (1522–1539; †1547) по поводу Исаака, которое должно было находиться в митрополичьей казне и о содержании которого сам он ничего не говорит. После та­кого ответа святитель Макарий опять пишет послание, замечая: “А подлинно еси к нам не отписал, что в ней писано о Иса­ке. И мы, господине, зде и до сих времен такие грамоты не видали, а ныне есмы по твоей грамоте в казне и по келиям искали и такие грамоты не нашли” (с. 131–132). Митрополит Иоасаф ответил риторически: “За десять лет как вспамятовати подлинно, что писано в грамоте?” (с. 132).

Такой исход переписки обсуждался Митрополитом Макарием с другими иерархами. 19 февраля архимандрит Ново-Спасского монастыря Нифонт (Кормилицын; 1543–1554), бывший в свое время настоятелем (1522–1543) в монастыре преподобного Иосифа, сообщил им, как присылал “Асаф Митрополит в Осифов монастырь к бывшему Митрополиту Даниилу о Исаке Собаке: Отпиши де мне, что Исакова ересь. И Митрополит Данил мне говорил: Что ми де Митрополит <…> присылает и пытает о Исаке, и Исак у н[его, и сви]детели у него, и списки у него, он ведает <…> то отошло. А после того, как Митрополит Асаф ставил Исака во архимандриты на Симаново, и Митрополит Данил мне же Нифонту говорил: Бог то ведает, что Митрополит поставил Исака в попы, в правилех писано: не подобает со отлученными служити, да он ведает” (с. 138).

В результате всего 24 февраля 1549 г. состоялось заседание Собора “в Мясопустную неделю на память Страшного Суда, в царствующем граде Москве в митрополичье дворе, в белой палате” (с. 139) 12. Возглавлял его Митрополит Макарий. В заседаниях участвовали архиепископ Великого Новгорода и Пскова Феодосий (1542–1551), епископ Рязанский и Муромский Михаил (1548–1551), епископ Тверской Акакий (1522–1567), епископ Коломенский и Каширский Феодосий (1542–1555), епископ Сарский и Подонский Савва (1544–1554). Кроме архиереев, в нем участвовали архимандриты, протопопы и старцы монастырей. “Исака Собаку” осудили “соборне по священным правилам святых Апостол и святых Отец, и отпустиша его на Белоозеро в Нилову пустыню на покаяние” (с. 139).

Хронологическая близость заседаний этого Собора ко второму Собору о “новых чудотворцах”, проходившем в 1549 г., позволяет сделать предположение о единстве состава того и другого, а следовательно, благодаря этой находке мы знаем, кто в нем участвовал. Новооткрытые материалы дают нам новые сведения о жизни и деятельности Митрополита Макария и о Соборах Церкви того времени.

Notes:

  1. Покровский Н. Н. Сибирская находка (Новое о Максиме Греке) // Вопросы истории. 1969. № 11. — С. 128–129.
  2. Судные списки Максима Грека и Исака Собаки / Изд. подг. Н. Н. Покровский; под ред. С. О. Шмидта. М., 1971. — С. 14. Далее ссылки на это издание даются в тексте: в круглых скобках указывается номер страницы. Некоторые отзывы в связи с этим научным открытием см. Казакова Н. А. [Рецензия на книгу:] Судные списки Максима Грека и Исака Собаки. М., 1971 // История СССР. 1973. № 2. — С. 176–179; Синицына Н. В. [Рецензия на книгу:] Судные списки Максима Грека и Исака Собаки. М., 1971 // Вопросы истории. 1973. № 2. — С. 153–156; Иванов А. И. Несколько замечаний по поводу издания нового списка “Судного дела Максима Грека” // Историческое повествование Древней Руси (Труды Отдела древнерусской литературы). Т. 30. Л., 1976. — С. 284–298.
    Архимандрит Макарий (Веретенников), 1998
  3. Известно послание преподобного Максима Грека “против Исаака волхва и обманщика” Собору епископов (Сочинения преподобного Максима Грека. Ч. 1. Казань, 1860. — С. 51–55). На основании этого послания о данном Соборе было известно и ранее, но относили его к 1520 г. (Митрополит Московский Макарий.История Русской Церкви в период разделения ее на две Митрополии. Т. 6. СПб., 1887. — С. 158) или вообще ко времени Митрополита Варлаама: 1511–1529 гг. (Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. 2. Ч. 1. М., 1900. — С. 649–650). См. также Иванов А. И. Литературное наследие Максима Грека. Характеристика, атрибуции, библиография. Л., 1969. — С. 107.
  4. Странно игнорирование исследователями сообщения о повторном соборном решении об “Исаке Собаке”. Так, Р. П. Дмитриева пишет: “Приговором Собора 1531 г. он был осужден, отлучен от Церкви и отправлен в заточение в Новгородский Юрьев монастырь”. — Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2 (вторая половина XIV–XVI вв.). Ч. 1: А–К. Л., 1988. — С. 442.
  5. Строев П. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской Церкви. СПб., 1877. — С. 700. Краткие сведения об этом монастыре см. Зверинский В. В. Материалы для историко-топографического исследования о православных монастырях в Российской империи с библиографическим указателем. СПб., 1890. — С. 119. № 128; Денисов Л. И. Православные монастыри Российской империи. М., 1908. — С. 80; Православные русские обители. Полное иллюстративное описание всех православных русских монастырей в Российской империи и на Афоне. СПб., б. г. — С. 209–210; Монастыри, соборы и приходские церкви Владимирской епархии, построенные до начала XIX столетия. Ч. 1: Монастыри / Изд. под ред. протоиерея В. В. Касаткина. Владимир, 1900. — С. 27.
  6. Сочинения преподобного Максима Грека. Ч. 1. — С. 52.
  7. Там же. — С. 54.
  8. См. Строев П. Указ. соч. — Стб. 150; Пассек Г. Историческое описание Московского Симонова монастыря. М., 1843. — С. 216;
    Токмаков И. Ф. Историческое и археологическое описание Московского ставропигиального первоклассного Симонова монастыря. Вып. 2. М., 1896. — С. 102–103.
  9. Словарь книжников и книжности Древней Руси.
    Вып. 2. Ч. 1. — С. 442–443.
  10. О Чудове монастыре времени Митрополита Макария см. Игумен Макарий. Школа Всероссийского Митрополита Макария // Богословские труды. Юбилейный сборник Московской Духовной Академии. М., 1986. — С. 331–336; Архимандрит Макарий. Московский Митрополит Макарий и его время. М., 1996. — С. 195–201.
  11. Строев П. Указ. соч. — Стб. 163.
  12. Эта палата была устроена Митрополитом Макарием после большого пожара 1547 г., когда сгорел храм Ризположения, бывший домовой церковью Митрополита. “При возобновлении ее Макарием Митрополитом устроена святительская палата, наименованная Макарьевскою и Белою, а потом Золотою”. — Снегирев И. Памятники московской древности. Б. м., 1842. — С. 159.

Поскольку вы здесь…

… у нас есть небольшая просьба. Все больше людей читают портал "Православие и мир", но средств для работы редакции очень мало. В отличие от многих СМИ, мы не делаем платную подписку. Мы убеждены в том, что проповедовать Христа за деньги нельзя.

Но. Правмир — это ежедневные статьи, собственная новостная служба, это еженедельная стенгазета для храмов, это лекторий, собственные фото и видео, это редакторы, корректоры, хостинг и серверы, это ЧЕТЫРЕ издания Pravmir.ru, Neinvalid.ru, Matrony.ru, Pravmir.com. Так что вы можете понять, почему мы просим вашей помощи.

Например, 50 рублей в месяц – это много или мало? Чашка кофе? Для семейного бюджета – немного. Для Правмира – много.

Если каждый, кто читает Правмир, подпишется на 50 руб. в месяц, то сделает огромный вклад в возможность нести слово о Христе, о православии, о смысле и жизни, о семье и обществе.

Похожие статьи
Проповеди. Воскресенье перед Рождеством…

Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, № 50, 2007

В сети появился электронный архив журнала «Альфа и Омега»

«Альфа и Омега» некоммерческий культурно-просветительский журнал, посвященный богословским вопросам православия

Дорогие друзья!

Сегодня мы работаем благодаря вашей помощи – благодаря тем средствам, которые жертвуют наши дорогие читатели.

Помогите нам работать дальше!

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: