“Ok, Google, что со мной?” Как читать о здоровье в интернете

|
По данным «Яндекса»,  каждую минуту пять тысяч человек набирают в поисковике запрос, связанный со здоровьем. Почему советов из интернета для лечения недостаточно, когда нам и вправду поможет информация из сети и как выбрать надежный и достоверный источник? На эти вопросы отвечает медицинский журналист и блогер Ольга Кашубина в книге “Как болел бы врач”, которая в мае выходит в издательстве “Эксмо”.

Степень доверия к врачам в России в последние годы падает: в 2015 году людям в белых халатах доверяли 55 % опрошенных, в 2017 году — только 36 %. Но причина, вероятно, не в том, что медицинское образование в нашей стране находится в кризисе (хотя это правда). А — вот сюрприз! — в развитии интернета <…>.

По данным исследования, как минимум половина пациентов, пользующихся «Гуглом», ищут медицинскую информацию в течение недели, предшествующей неотложной госпитализации. Интересно, как повлияло бы на их здоровье решение обратиться к врачу сразу? Может, и без стационара бы обошлось.

Нужно ли читать о здоровье в интернете?

Помимо очевидного риска нарваться на недостоверную информацию есть и другие причины отказаться от самостоятельных медицинских изысканий.

Время. Изучение десятков и сотен медицинских сайтов занимает часы, а иногда дни и недели. В некоторых случаях такое промедление может существенно повлиять на прогноз вашего заболевания. Не проще ли сразу набрать номер скорой помощи или ближайшей клиники, которой вы доверяете?

Киберхондрия. Поиск заболеваний, соответствующих вашим симптомам, может обострить чувство тревоги, ведь авторы многих медицинских статей заботливо упоминают самые редкие и экзотические причины, лежащие в основе весьма распространенных проблем с самочувствием. Ради интереса попробуйте погуглить слово «рак» в сочетании с любой, даже самой невинной жалобой, будь то «вросший ноготь», «задержка менструации» или «зуд в пупке». Это кажется забавной игрой, но двое из пяти отмечают, что чтение медицинской информации онлайн повышает их беспокойство о своем здоровье. А по данным британского Минздрава, каждый пятый пациент приходит на прием к врачу в состоянии тревоги, вызванной использованием интернета в качестве медицинского справочника.

Отрыв от реальности. Допустим, у вас крепкие нервы и — о чудо! — вы умеете быстро искать объективную информацию в сети. Но тут ваша подкованность может дать сбой. Потому что иногда в России нет возможности пройти лечение в соответствии с международными рекомендациями: нет нужного оборудования, а лекарства не зарегистрированы. Или потому, что законодательство требует от врачей придерживаться в своих действиях определенных стандартов, и как бы вы ни хотели, сломать эту систему одним пациентским «хочу» не получится. <…>

Когда читать о здоровье в интернете

Как правило, до визита к врачу люди гуглят свои симптомы в надежде обойтись без этого самого визита или хотя бы разобраться, к какому именно специалисту обратиться. Это нормальный сценарий, но я не рекомендую уделять изысканиям слишком много времени.

Во-первых, чем больше вы будете читать, тем сильнее запутаетесь: по данным канадского исследования, изучение медицинских текстов в интернете часто окончательно сбивает пользователей с толку.

Во-вторых, даже в случае, когда ваше самочувствие не вызывает опасений, вы рискуете так увлечься выбором врача и клиники, что отложите консультацию на несколько дней. А там симптомы утихнут, навалятся дела, и в следующий раз вы вспомните о своем здоровье, когда ситуация станет совсем уж паршивой. Кажется, что такую беспечность мы склонны проявлять лишь в отношении безобидных симптомов вроде насморка или бессонницы.

Но, по данным опроса, один из шести пациентов с опухолью прямой кишки ждет больше года, прежде чем сходить к врачу. А порой этот срок растягивается до 5 лет. Прежде чем вы изумитесь такой безответственности, скажу, что первые симптомы рака прямой кишки — запор или понос. Такое время от времени случается у каждого из нас, и большинство выжидает как минимум неделю-другую, прежде чем паниковать и идти к врачу.

А как правильно? В идеальной ситуации вы должны обращаться за консультацией каждый раз, когда ощущаете необычные симптомы или когда что-то малопримечательное (вроде головной боли) продолжается непривычно долго. <…>

[В интернете] можно определиться со следующими пунктами:

  1. Насколько все серьезно и имеет ли смысл переиграть планы и все-таки неотложно отправиться в больницу.
  2. Какие обследования можно сделать заранее, чтобы сократить количество визитов к врачу и прийти на первый прием с уже готовыми результатами тестов.
  3. Какие лекарства и действия помогут снять симптомы и при этом не навредят и не усложнят последующую работу врача.
  4. В очевидно неопасных случаях (например, при простуде, ушибе или легком ожоге) — как вылечиться в домашних условиях.

Даже если вы отлично себя знаете и совершенно уверены в навыках поиска качественной медицинской информации, диагностировать у себя самостоятельно что бы то ни было серьезнее простуды не стоит. И вот почему.

Почему нельзя обойтись без врача

Врачи и ученые уже давно ломают голову, как делегировать искусственному интеллекту диагностику и лечение заболеваний. То есть пытаются создать доктора-робота, который заменит живого специалиста. Уже существующие программы часто превосходят врача в подборе оптимального варианта лечения для конкретного случая, когда диагноз уже известен.

Но вот в чем закавыка: бездушная машина никак не может освоить задачу по извлечению из пациента объективных жалоб. И не понимает, как отличить их от жалоб субъективных. Врач способен почувствовать, что пациент что-то недоговаривает или прячет реальные жалобы за вымышленными. А компьютер — нет. И на этой стадии все усилия сделать универсальную программу по диагностике и лечению любой хвори пока рассыпаются в прах.

При чем тут самолечение? Все просто: даже если вы неплохо разбираетесь в медицине, исключить фактор пристрастного подхода к собственным жалобам невозможно. Всегда есть риск, что вы принимаете желаемое за действительное и наоборот. И две головы — ваша, больная, и врача, здоровая, — всегда лучше, чем одна в комбинации с доктором «Гуглом». Потому, даже если вы не уверены, что доктор достаточно продвинут, чтобы назначить вам самое современное лечение, не уклоняйтесь от процесса профессиональной диагностики. Целее будете.

Как читать о здоровье в интернете

…Медицинский интернет — это такая огромная очередь в поликлинике: сидит куча незнакомых друг другу людей и все рассуждают о здоровье и системе здравоохранения с видом знатоков. Кто-то повторяет за соседом, кто-то пытается продавать БАДы собственного приготовления, кто-то пересказывает содержание книжки «Лечим рак содой», купленной в переходе за 50 рублей. Иногда по коридору пробегает врач, которого можно дернуть за рукав и что-то уточнить. Иногда другой доктор сам выходит к пациентам и читает просветительскую лекцию, например о том, что при подозрении на грипп лучше вызывать терапевта на дом, а не заражать соседей по очереди. Но пока любой из этих ораторов не представится и не объяснит, откуда он знает то, о чем рассказывает, доверять ему не стоит.

Это ваше здоровье, и в попытке сэкономить время или деньги в обход очной консультации у доктора важно помнить о рисках. А они есть.

Итак, первое правило, которое нужно как следует запомнить: искать медицинскую информацию на русском языке непосредственно в «Гугле» или в «Яндексе» — бестолковая трата времени. Вероятность нарваться на искаженную информацию столь высока, что не стоит даже начинать. Тут уместно будет сравнение с идеей найти клад, произвольно выкапывая ямки в разных участках земной поверхности. Наверное, имеется туманный шанс на удачу, но зачем идти столь бесперспективным путем, если существуют карты сокровищ? Сразу оговорюсь про чтение поисковой выдачи в «Гугле» на английском языке: лично я действую так в ситуации, когда не до конца уверена в точности запроса. <…>

Второе правило безопасного поиска медицинской информации в интернете: перед тем как довериться любой статье, проверьте ее по следующему чек-листу.

  1. Фамилия автора указана в начале или в конце статьи.
  2. Дата публикации указана в начале или в конце статьи.
  3. В статье есть гиперссылки на источники информации или список литературы в конце текста.
  4. В статье нет намеков на скрытую рекламу.
  5. Вы доверяете сайту, на котором опубликована статья.

<…>

Фамилия автора

Анонимность — бич нашего времени. В вопросах медицины она допустима лишь в ситуации, когда анонимным желает остаться пациент. Врач же — или тот, кто отчасти выполняет его функции, рассказывая читателям о здоровье, — обязан иметь лицо. А значит, и репутацию. Кто пишет на медицинские темы в интернете? Да много кто: врачи, журналисты, копирайтеры, бывалые пациенты, а также сумасшедшие и черт знает кто еще. И у представителя каждой группы есть свой вес.

<…>

Дата публикации

Информация в некоторых отраслях медицины обновляется стремительно. Еще вчера некоторые виды рака считались неизлечимыми, а сегодня сотни больных уже принимают новое действенное лекарство. Пять лет назад считалось, что пищевые добавки из рыбьего жира помогают продлить жизнь и сохранить здоровье, а сегодня, с появлением новых научных данных, этот тезис вызывает серьезные нарекания.

Короче говоря, при прочих равных публикация месячной давности ценнее статьи, выпущенной в прошлом году. А прошлогодняя статья ценнее материала, написанного пять лет назад. Особенно если речь идет о наукоемкой отрасли вроде онкологии, лучевой диагностики или фармакологии. <…>

Источники информации

Сегодня, когда нас окружает целое море информации, читать статью без ссылок на источники — это как открывать кому-то входную дверь, не заглядывая в глазок и даже не спрашивая, кто там. Уже прошли те времена, когда автор был волен интерпретировать сведения по своему усмотрению, выдавая готовый результат: если перед вами не художественное произведение, а статья, претендующая на объективную подачу информации, вы должны видеть перед собой гиперссылки или сноски, ведущие в список литературы. Причем, если вы читаете более-менее объемный текст о лечении конкретного заболевания или решении конкретной медицинской проблемы, скорее всего, ссылка должна быть не одна (за исключением случаев, когда перед вами перевод или пересказ зарубежной статьи, где, в свою очередь, со списком литературы все в порядке). Пустословие и отсылка к абстрактным истинам — признак ненадежности содержания.

И пускай вас не пугает столь строгое требование. Иногда оно может не соблюдаться в силу особенностей площадки, например в постах Instagram невозможно давать активные ссылки, и медицинские блогеры пренебрегают ими. Но ничто не мешает вам написать автору публикации с просьбой пояснить, откуда он почерпнул тот или иной факт.

Кстати, наличие самих ссылок — это только половина дела. Вам стоит убедиться, что они ведут к адекватным источникам информации. И тут пришло время поговорить об иерархии доказательной медицины. В немного упрощенном виде она выглядит так.

Первый уровень:

— качественные большие рандомизированные исследования. Когда добровольцев в исследовании делят на группы в произвольном порядке. Это исключает ситуацию, когда при испытании нового лекарства в экспериментальной группе, принимающей препарат, окажутся самые больные добровольцы, а в группе контроля, которой достанутся таблетки-пустышки, — самые здоровые;

— двойные слепые исследования. Это когда ни добровольцы, ни экспериментаторы не знают, какой препарат (настоящий или имитация) достанется каждому подопытному. Вся информация шифруется до момента, когда результаты уже оценят;

— плацебо-контролируемые исследования. То есть плацебо (тот самый препарат-пустышка) точно есть. Многие отечественные исследования грешат отсутствием этого подхода. Ученые бодро отчитываются о феноменальном успехе нового лекарства по итогам эксперимента, в котором одной группе больных давали этот самый препарат, а в другой — не давали вообще никакого. А ведь есть вероятность, что больные, получившие лекарства, просто очень сильно хотели почувствовать результат и — сюрприз! — действительно его почувствовали;

— метаанализы, систематические обзоры. Оба этих термина подразумевают что-то вроде научной солянки: взяли несколько ингредиентов — исследований по одной и той же теме — и накрошили (проанализировали полученные в них данные комплексно), чтобы по итогу получить разнообразный вкус блюда. В случае с исследованиями это означает, что вы получаете готовый ответ на вопрос: «Что наука знает о том, что меня интересует?»

— рекомендации авторитетных медицинских сообществ. Читерство в условиях дефицита времени: довериться позиции авторитетного медицинского сообщества мирового уровня, которое уже проанализировало все исследования и их систематические обзоры и объяснило, что делать со всей этой информацией на практике.

<…> В медицине действует «презумпция виновности»: пока та или иная гипотеза не будет доказана, а доказательства не будут признаны на самом высоком уровне, ее нельзя считать правдивой. А если исследования не обнаружат доказательств в пользу гипотезы, ее принято считать ложной и впредь не применять на практике.<…>

Второй уровень: небольшие, но все равно объективные исследования.

Далеко не по всем медицинским темам проведено много исследований: некоторые вопросы столь специфичны, что просто невозможно устроить масштабный эксперимент и проверить, что к чему. В особенности это касается случаев, когда речь идет о лечении редких заболеваний или какой-то необычной проблеме.<…>

Третий уровень: все остальные исследования сомнительного качества. К сожалению, многие медицинские исследования на русском языке попадают именно в эту группу. Если вы внимательно почитаете статьи, которые призваны доказывать эффективность какого-нибудь очередного отечественного противовирусного препарата для лечения простуды, то выясните, что исследования их в большинстве своем не являются рандомизированными, слепыми или плацебо-контролируемыми. И проведены на пяти здоровых добровольцах. <…>

Четвертый уровень: личный опыт врача. К сожалению, это самое слабое доказательство. Даже если вы имеете дело с уважаемым профессором или министром здравоохранения. Вообразите, что речь идет не о попытке установить истину по медицинскому вопросу, а о суде, где нужно решить, виновен ли обвиняемый. И все, что есть у прокурора, — это показания одного свидетеля. <…> Проблема не обязательно в том, что доктор хочет вас обмануть. Просто мозг человека — довольно ненадежная штука, которой свойственны когнитивные искажения.
<…>

Неужели отныне и впредь вам понадобится проверять по всем этим критериям абсолютно все встретившиеся медицинские тексты? Да. Если это не праздное чтиво, а поиск информации во имя собственного здоровья или здоровья близких. Кто написал, когда написал, где брал информацию и не рекламирует ли он что-то исподтишка. Это кажется трудным, но не забывайте, что речь идет о вашей безопасности.

Хороших сайтов о здоровье вообще-то немного, особенно на русском языке. Но они существуют. Речь не обязательно идет о профильных медицинских сайтах, это могут быть как СМИ, которым вы доверяете, так и научно-популярные и образовательные порталы, благотворительные сообщества, группы в соцсетях, которые ведут врачи, проверенные профильные журналисты и просто сторонники здравого смысла. Каждый такой источник информации стоит ценить и беречь, собирая собственную библиотеку знаний, которая поможет вам удовлетворить любой здоровый и нездоровый запрос.

Как отличить хороший сайт от плохого? Нужно идти снизу вверх: вначале оцените статьи с важной для вас темой. Как только поймете, что материалы на этом сайте соответствуют внутренним критериям качества, потратьте время, чтобы оценить сайт в целом и разобраться в его предназначении. Тут поможет раздел «О нас». Большинство сайтов, где встречаются медицинские тексты, можно довольно грубо классифицировать так.

Сайты для врачей. Они предназначены для профессионалов, но могут также пригодиться неравнодушному и любопытному пациенту. Сам факт, что сайт врачебный, еще не гарантирует, что статьи на нем будут хорошие, но все-таки вероятность наткнуться на откровенную ерунду здесь будет пониже, чем в среднем по интернету.

Сайты для пациентов. Они бывают некоммерческие и коммерческие. Первые создают сами пациенты, врачи или медицинские ассоциации в образовательных целях, чтобы людям с определенными заболеваниями было проще найти ответы на насущные вопросы о своем состоянии. Коммерческие сайты обычно являются имиджевыми проектами крупных клиник или фармацевтических компаний. Если реклама здесь действительно ненавязчива, а статьи хорошие, нет причин относиться к подобным проектам с выраженным подозрением (но и бдительность терять, конечно, не следует).

Блоги врачей. Сейчас их много. Для самого доктора это тоже может быть имиджевый проект или что-то вроде благотворительности — попытки поделиться опытом с пациентами, которые никогда не окажутся на очном приеме. <…>

СМИ. Многие интернет-издания время от времени пишут о здоровье и медицине. У некоторых есть даже собственные отделы с авторами и редакторами, специализирующимися только на этой теме. Как правило, качество медицинских статей здесь соотносится с качеством всех других материалов: если СМИ старается соответствовать лучшим традициям мировой журналистики, сохраняет объективность и дотошно разбирается в любых вопросах, можете рискнуть доверить ему свое здоровье.

«Википедия». Это замечательный сайт, который я часто использую в качестве отправной точки поиска. Но по части медицины к ней стоит относиться с изрядной долей скепсиса. «Википедия» анонимна и пишется самими пользователями. Это значит, что излагать и редактировать любую информацию может как доктор медицинских наук, так и безумный натуропат, продающий чудо-порошки для похудения. К счастью, у «Википедии» существует система контроля, позволяющая оперативно исправлять сомнительные публикации, но всегда есть шанс нарваться на непроверенные сведения. <…>

Все остальные сайты. Если сайт, на который вы попали, нельзя отнести ни к одной из перечисленных выше групп, будьте особенно внимательны. Важно разобраться, нет ли конфликта интересов: на какие деньги существует сайт? Это интернет-магазин? Блогерская платформа, где кто угодно может писать о чем угодно? Если ответа нет или вы видите, что на сайте предлагают купить как раз то, что нахваливают в статьях, оставайтесь настороже и критически оценивайте каждую прочитанную статью. <…>

И еще: читайте, пожалуйста, на английском. Это значительно расширяет ваши возможности. <…> Правда, ненужной и непроверенной информации тоже станет больше, но если вы будете обращаться к надежным источникам, выше шанс узнать истину. Не уверены в своем английском — используйте встроенное в браузер расширение или отдельную программу-переводчик. Это не заменит качественный полноценный перевод, но позволит получить представление о статье хотя бы в общих чертах. К тому же хорошие англоязычные сайты для пациентов, как правило, пишутся с оглядкой на людей из других стран, поэтому информация на них изложена предельно просто и лаконично.

Поскольку вы здесь…

… у нас есть небольшая просьба. Все больше людей читают Правмир, но средств для работы редакции очень мало. В отличие от многих СМИ, мы не делаем платную подписку. Мы убеждены в том, что честная и объективная информация должна быть доступна для всех.

Но. Правмир – это ежедневные статьи, собственная новостная служба, корреспонденты и корректоры, редакторы и дизайнеры, фото и видео, хостинг и серверы. Так что без вашей помощи нам просто не обойтись.

Пожалуйста, оформите ежемесячное пожертвование – 100, 200, 300 рублей. Любая сумма очень нужна и важна нам.

Ваш вклад поможет укреплять традиционные ценности, ясно и системно рассказывать о проблемах и решениях, изменять общественное мнение, сохранять людские судьбы и жизни.

Дорогой читатель!

Поддержи Правмир

руб

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: