Я вообще-то давно пишу. Разные тексты: романы пишу, пьесы, книги по психологии общения. Еще заметки пишу в разные издания и на разные темы. Поскольку я пишу, — меня читают. А поскольку меня читают – то откликаются. Всяко по-разному: хвалят, ругают, иронизируют, восторгаются… Нормально, в общем.
Такой реакции, которая случилась на мою публикацию «Почему Иисус Христос не иронизировал» не было в моей жизни никогда. Повторяю: никогда.
Впрочем, по порядку. У меня вышла книга «Общение: в поисках общего». В данном случае, важно заметить, что эта книга про то, как получать информацию от других людей, от книг, от телепередач и так далее. Потому что законы получения информации, в общем, везде одинаковы.
Портал «Православие и мир» напечатал небольшой фрагмент из книги под названием «Почему Христос не иронизировал». Этот фрагмент посвящен тому, почему ирония так мешает нам получать информацию. Пример Иисуса Христа был использован в главке, как пример того, что можно общаться с людьми без иронии и ёрничества.
Еще раз, чтобы было понятно. Главка – про общение без иронии. Пример Спасителя – как Великий Пример.
Я расположил ссылку на портал на своей странице в «Фейсбуке». Появилось довольно большое количество разных откликов.
Так вот. Практически не было людей, которые прочитали бы этот отрывок, как отрывок, в котором идет речь про общение. Все говорили только и сугубо про то – иронизировал Иисус Христос или нет.
То есть, пример стал сутью. А на суть никто внимания не обратил.
С одной стороны, меня это порадовало. Мне очень понравилось, что фигура Иисуса Христа вызывает такой огромный и живой интерес людей. О Спасителе готовы спорить, причем, довольно яростно.
Иронизировал или нет? Шутил или нет? Если был серьезен – то почему? Если шутил – то как?
Правда: замечательно. Я, честное слово, не подозревал, что мои скромные заметки вызовут такие теологические споры – заметки-то о другом.
Но есть и иная сторона.
В своей книге (откуда, собственно, и взят крошечный отрывок) я много пишу о том, что одна из главных ошибок общения – наша предвзятость. Надо бы научиться воспринимать информацию, будучи – что называется – белым листом. Идти к человеку, книге, фильму, новому городу не за подтверждением чего-то, что мы и так знаем или о чем и так много думаем, а – за новостью.
Информация – это ведь и есть новость. То, чего мы не знаем, но нам интересно это узнать. Мы же, куда как часто, идем не за информацией – то есть, новостью – а за подтверждением своих мыслей и своих выводов.
Теперь на лекциях буду приводить и этот пример.
Люди прочитали заголовок. Он ответил им на какие-то их собственные размышления и выводы. И они уже не смогли – не захотели? поленились? стало не интересно? – доходить до сути текста. Заголовок овладел их мыслями. И – всё…
Для меня это был очень интересный пример того, как люди сегодня получают информацию. И очень показательный. И очень новый.
Я не мог не поделиться этим выводом с читателями портала «Православие и мир».
Кстати, я еще раз убедился, что надо много говорить, спорить и рассуждать о том, как получать информацию в современном мире. Эта проблема, которая всегда будет актуальной.
И последнее. Автор всегда виноват в том, что читатели не прочитали того, о чем он писал. Наверное, если бы я поставил иной заголовок – то и восприятие было бы иным.
Но ведь тогда не было бы такого хорошего примера непонимания…
Изучая отклики….
Анна Данилова, главный редактор портала «Православие и мир».
Дорогой Андрей Маркович, как же вы еще не привыкли к тому, как читаются тексты в Интернете? Прочитать текст, обдумать, поразмышлять, еще раз его прочитать и тогда уже сформулировать свое несогласие — это ведь практически пережиток прошлого. Нынче все проще и быстрее. Просмотрел статью — выхватил одну мысль — обычно из заголовка или анонса — и бегом громить автора!
Мы в редакции, изучая отзывы и отклики читателей, давно пришли к совершенно однозначному выводу: каждый текст должен иметь как минимум два кратких содержания. Так, чтобы структура была такой:
ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЕ
В данном тексте я собираюсь написать о том-то и том-то. И совершенно не собираюсь писать об этом и этом. Не намекаю на тех и тех. И совсем не думаю даже писать о том и том.
Эта статья о том, как мы не умеем друг друга слушать и о том, что иронизировать — не очень хорошо. Это статья не о теологии и текстологии Нового Завета. Я только о человеческом общении вообще буду писать.
ТУТ ИДЕТ САМА СТАТЬЯ. ПОЯСНЕНИЯ И НАМЕКИ НАДО ПИСАТЬ ПРЯМО ПО ТЕКСТУ В СКОБКАХ.
ПОСТУВЕДОМЛЕНИЕ.
В этой статье я не хотел сказать это и это, а только то и то. Ничего не хотел сказать о богословии, писал только об общении людей в 21 веке.
Да, кстати, в заголовке лучше тоже пояснее написать сразу- СТАТЬЯ О ТОМ, ЧТО ЛЮДИ МНОГО ИРОНИЗИРУЮТ И ПЛОХО УМЕЮТ ДРУГ ДРУГА СЛЫШАТЬ.
Вот тогда все будут довольны! Таков мой неутешительный редакторский вывод… И да, поздравляем вас и всех ваших читателей с выходом отличной книги — совершенно необходимое чтение сегодня.
________________________________________
Книга «Общение: в поисках общего»
Андрей Максимов создал свою систему общения, которая не только помогает людям избавиться от одиночества, но меняет их мировосприятие, а, значит, их самих.
Для этого надо научиться брать интервью — у самого себя, у близких и далеких людей, у любимых и не любимых, у окружающего мира, у телевидения и Интернета.
Читайте также:
Андрей Максимов: Самые главные ошибки в общении и способы их устранения (+ Видео)
Андрей Максимов: Как не стать врагом собственному ребенку (ВИДЕО)
