С 1 по 3 сентября 2011 года на Фанаре – районе Стамбула, где находится резиденция Константинопольского патриарха, прошел Собор Предстоятелей Древних Патриархатов. От этой встречи ждали многого. Ждали, прежде всего, потому, что встреч в подобном формате за новейшую историю Православия еще не проводилось. Сбылись ли ожидания? Оправдались ли прогнозы аналитиков? Мы уже рассказывали, что стало причиной созыва этого необычного соборного органа, а также какие дискуссии и переговоры спровоцировали новости о его созыве. Пришло время поговорить и о результатах высокого собрания.
Собор Предстоятелей Древних Патриархатов. Ход заседаний
Собор Предстоятелей открылся Божественной Литургией в патриаршем храме св. великомученика Георгия в стамбульском районе Фанар. 1 сентября празднуется т.н. «церковное новолетие», т.е. начало нового церковного года, соответствующего году византийского индикта – принципа счета годов, установленного еще в 312-м году императором Константином Великим. Согласно православной богослужебной традиции в этот день совершается особый «Чин исхождения индикта», за которым вспоминается уходящий год и возносятся молитвы о годе наступающем.
До сих пор, в этот день в храмах читается четвертая глава Евангелия от Луки (16–22 стихи), где говорится о том, как Господь Иисус Христос прочел в синагоге в г. Назарет пророчество Исаии (Ис 61. 1–2) о наступлении лета благоприятного. В этом чтении Господа византийцы видели Его указание на празднование дня нового года. Церковное Предание связывает само это событие с днем 1 сентября. Интересно, что в богослужебной традиции Константинопольской Церкви день 1 сентября является одним из четырех дней в году, когда Евангельское чтение на Божественной Литургии произносится самим Патриархом. Кроме этого случая, Патриарх читает Евангелие только на утрене Великой пятницы (первое из 12 Страстных), а также на Пасхальной Литургии и вечерне первого дня Пасхи.
Кроме того, по окончании Божественной Литургии в этот день, Константинопольский Патриарх вносит особую запись о смене года индикта в специальную летопись, хранящуюся в Константинопольской Патриархии. К сожалению, в России этот чин был отменен в 1700 году императором Петром I, когда он перенес начало нового гражданского года с 1 сентября на 1 января, следуя европейской традиции, основанной в свою очередь на «папском» или «римском» индикте. Но, до сих пор, в православном Типиконе – богослужебном уставе, в том числе и принятом в Русской Православной Церкви, этот день считается малым Господским праздником — «Начала индикта, сиречь новаго лета».
Вечером того же дня, в 18 часов в патриаршем храме начались и сами заседания Собора Предстоятелей Древних Патриархатов.
На Собор прибыли следующие делегации Церквей:
Делегация Константинопольского Патриархата
— Божественный и Всесвятейший Варфоломей I, Архиепископ Константинополя — Нового Рима и Вселенский Патриарх
— митрополит Пергамский Иоанн
— митрополит Галльский Эммануил
— архиграмматевс (генеральный секретарь) Святого и Священного Синода архимандрит Варфоломей (Самарас)
— великий протопресвитер Георгий Цецис
Делегация Александрийского Патриархата
— Блаженнейший Феодор II, Папа и Патриарх великого града Александрии, Ливии, Пентаполя, Эфиопии, всего Египта и всей Африки, Отец отцов, Пастырь пастырей, Архиерей архиереев, тринадцатый Апостол и Судья всей Вселенной
— митрополит Пелусийский Каллиник
— митрополит Аккрский Георгий
Делегация Антиохийского Патриархата
— епископ Апамийский Исаак, представитель Его Божественного Блаженства Игнатия IV, Блаженнейшего Патриарха Великого Божия града Антиохии, Сирии, Аравии, Киликии, Иверии, Месопотамии и всего Востока
Делегация Иерусалимского Патриархата
— Блаженнейший и Всесвятейший Кир Феофил III, Патриарх Святого града Иерусалима и всея Палестины, Сирии, Аравии, обонпол Иордана, Каны Галилейской и святого Сиона
— генеральный секретарь Священного Синода архиепископ Константинский Аристарх
— митрополит Назаретский Кириак
— архидиакон Афанасий (Фемистоклеус)
Делегация Кипрской архиепископии
— Блаженнейший Хризостом II, Архиепископ Новой Юстинианы и всего Кипра
— митрополит Пафосский Георгий
— архидиакон Киприан Кундурис
У всех делегаций были свои цели и задачи, с которыми они пребывали на стамбульский саммит. Цели делегации Константинопольской Церкви были, по сути, озвучены еще в приглашении Предстоятелей патриархом Варфоломеем, о чем рассказывалось в наших предыдущих публикациях.
Цели делегации Александрийского Патриархата были, наверное, наиболее близкими к теме т.н. «арабской весны» — цепи беспорядков и революций, охвативших арабские страны Средиземноморского региона. Ведь именно на территории Александрийского Патриархата произошли три из них – Тунисская, Египетская и Ливийская. Именно паству Александрийского Патриархата более всего и задели эти события. Кроме того, на повестку дня Собора Предстоятелей Древних Патриархатов выносились и гуманитарные вопросы Африканского региона. Сегодня считается, что канонической территорией Александрийского Патриархата является вся Африка. Епархии Александрийской Православной Церкви ведут активнейшую миссионерскую и благотворительную деятельность в странах Африки. С недавних пор, Александрийский Патриархат активно включился в борьбу против распространения в африканских странах вируса иммунодефицита человека – ВИЧ/СПИД. На международной арене эту деятельность Александрийской Церкви активно представляет уже упоминавшийся нами митрополит Зимбабве и Анголы Серафим, выступавший против решения межправославных вопросов узким кругом ближневосточных предстоятелей.
Кроме того, что паства Иерусалимского Патриархата находится, в том числе, и на территории арабских стран, а также Палестины, перед этой древней Православной Церковью сейчас стоит ряд других нерешенных проблем. С одной стороны, это сложности, прежде всего связанные с недостатком средств и научных кадров, в подготовке клириков для храмов своей Церкви. С другой стороны — разгоревшийся в этом году с необычайной силой конфликт между Иерусалимом и Бухарестом, завершившийся разрывом между двумя Поместными Церквями, Иерусалимской и Румынской, евхаристического общения, не восстановленного до сих пор. Конфликт развивался уже несколько лет и касался самовольного строительства в городе Назарете, т.е. на канонической территории Иерусалимского Патриархата, паломнического центра и храма Румынской Православной Церкви. Святая Земля всегда привлекала паломников со всего мира. Часто на Святой Земле создавались и национальные паломнические подворья. Но всегда такое строительство велось с прямого разрешения Иерусалимской патриархии, а храмы при таких подворьях всегда находились как бы в «двойном подчинении». Хотя в них и служили клирики тех Поместных Церквей, кто строил такие храмы при подворьях, они там всегда находились исключительно с разрешения Иерусалимского патриарха и, по сути, пребывали тогда в «двойном» подчинении. Строительство какого-либо храма на территории другой Поместной Церкви, а тем более назначение туда священнослужителей, без согласия на то епископа данной Церкви, является прямым нарушением святых канонов. Но это и случилось в Назарете.
Пожалуй, наиболее «мотивированной» прибыла на Собрание предстоятелей в Стамбул делегация Кипрской архиепископии. Прежде всего, стоит обратить внимание на членов делегации Кипрской архиепископии. Считается, что митрополит Пафосский Георгий является наиболее решительным сторонником архиепископа Хризостома в требованиях изменить положение Кипрской Церкви во всеправославных диптихах. Напомню, что, несмотря на свое апостольское происхождение и древний автокефальный статус, она находится только на десятом месте, пропуская сейчас вперед все Патриархаты (Русский, Сербский, Румынский, Болгарский и Грузинский) даже в Константинопольской версии диптихов. Собственно отсутствие у кипрского предстоятеля сана патриарха и является одной из причин положения Кипрской Церкви в современном «ранге чести». Митрополита Георгия считают наиболее радикальным сторонником изменения статуса Кипра в диптихах. Также считается, что он, по сути, играет роль «мозга» и «правой руки» архиепископа Хризостома. Именно требование Кипрской Церкви изменить ее место в диптихах и стало одной из причин срыва Межправославной Согласительной Комиссии февраля 2011 года. О чем и было, довольно однозначно, указано в протоколе Комиссии по вопросу диптихов.
Вообще проблема межправославного диалога стояла перед участниками Собора довольно остро. Стороны понимали, что сегодня он находится в своеобразном тупике. Но и простых путей решения данной проблемы стороны не видели. Последнее заседание Межправославной Согласительной Комиссии перед Святым и Великим Собором не увенчалось успехом сразу по целому ряду причин. Решение о процедуре дарования автокефалии не было принято из-за разницы позиций сторон, относительно того какие термины должны содержаться в Томосе о даровании автокефалии. Русская Православная Церковь вообще предлагала компромиссный вариант — обойтись без терминов, а просто подписывать Томос в порядке старшинства предстоятелей Церквей. Но данный вопрос являлся скорее техническим, чем принципиальным и мог быть урегулирован в процессе дальнейших переговоров.
А вот вопрос всеправославных диптихов был более сложным. И принципиальной проблемой здесь была позиция Кипрской Православной Церкви и Грузинской Православной Церкви, о том, что им должно быть предоставлено иное место в «ранге чести Церквей». Более того, позиция Кипрской архиепископии шла и вовсе в разрез с самим принципом формирования диптихов, в которых традиционно первыми указываются патриархаты и лишь потом остальные автокефальные Церкви. Непримиримость Кипра в данном вопросе, активно и многократно выражавшаяся и после февраля 2011 года и стала одной из причин остановки межправославных консультаций на этот счет.
Наконец, большой проблемой для межправославного сотрудничества стал разрыв евхаристического общения между Иерусалимской и Румынской Православными Церквями, означавший и невозможность их совместного участия в принятии межправославных решений.
Первый и второй день заседаний Собора Предстоятелей Древних Патриархатов прошел в выступлениях глав делегаций, прибывших на саммит, а также в обсуждении предложенных проектов итоговых документов. Вечером 2 сентября обсуждения закончились, а документы были приняты.
Интересно, что делегация Александрийского Патриархата отбыла из Стамбула домой уже вечером 2 сентября, не став дожидаться закрытия соборных заседания и итогового выхода к прессе, который был намечен на утро 3 сентября.
3 сентября перед представителями прессы появились только два патриарха – Константинопольский и Иерусалимский, архиепископ Кипрский и представитель Антиохийского патриархата.
Собор Предстоятелей Древних Патриархатов. Итоги
Уже вечером 2 сентября в греческих СМИ стали доступны результаты прошедшего Собора. Были опубликованы два документа: «Послание предстоятелей Первенствующих патриархатов и древлепровозглашенной автокефальной Церкви Кипра к полноте Церквей и ко всем людям доброй воли», а также Коммюнике по результатам работы Собора. Текст послания касался в основном ситуации на Ближнем Востоке, а вот коммюнике представляло значительно больший интерес.
В документе в частности говорилось о следующих практических шагах, которые были намечены Собором Предстоятелей Древних Патриархатов. Каждой из Церквей, участников Собора, поручалось «в пределах своей юрисдикции обеспечить в новом учебном году возможность получения высшего образования и прохождения аспирантуры для верующих Иерусалимского патриархата». Было решено «оказать помощь Александрийскому патриархату в борьбе с инфекционными заболеваниями (в частности, СПИД и ВИЧ) в различных странах Африканского континента». Было также упомянуто о поддержке инициативы Константинопольского патриарха о создании единой «Экологической хартии Средиземноморья».
Главным решением, которое принял Собор касательно всеправославных вопросов, было «собрать Собор Блаженнейших Патриархов и Предстоятелей автокефальных Церквей с целью рассмотрения указанной выше проблемы и поиска путей к ускорению созыва Великого Собора». Тем самым, Собор Предстоятелей Древних Патриархатов не пошел на самоличное решение проблем, вставших на пути созыва Святого и Великого Всеправославного Собора. Было принято именно то решение, о котором на всем протяжении подготовки заседаний стамбульского саммита говорили представители Русской Православной Церкви.
Таким образом, Собор Предстоятелей Древних Патриархатов не пошел по пути самостоятельного принятия решений по всеправославным вопросам, а лишь констатировав тот факт, что работа Межправославной Согласительной Комиссии зашла на последнем заседании в тупик, предложил созвать для принятия решений Собор Предстоятелей всех автокефальных Православных Церквей.
В коммюнике звучали слова, что, по мнению участников Саммита, причиной остановки работ по подготовке созыва Святого и Великого Собора «является способ принятия решений Всеправославным Предсоборным совещанием, которое действует лишь на основании единогласных решений». Но дальше слов о возможной причине дело не зашло.
Кроме столь дипломатичной формулировки, откладывавшей какие-либо конкретные решения до Саммита глав всех автокефальных Церквей, необходимо обратить внимание и на последний момент. В коммюнике прозвучали слова и о недавних территориальных конфликтах. В первую очередь это касалось конфликта Иерусалимской и Румынской Православных Церквей. Но, сперва уклончиво сообщив, что данное решение было вынесено «по причине недавно имевших место событий в Православной Церкви», Собор Предстоятелей Древних Патриархатов призвал все автокефальные Церкви придерживаться своих границ «в том виде, как они определены Священными Канонами и Томосами об основании этих Церквей». Ни одной Церкви-нарушительницы границ названо не было. Это было сделано, прежде всего, с целью не осложнить возможные переговоры об урегулировании таких территориальных конфликтов.
Собор Предстоятелей Древних Патриархатов. «Разочарования»
Безусловно, от Собора Предстоятелей Древних Патриархатов ждали сенсаций. Но, как и прогнозировали представители Русской Православной Церкви, никаких сенсаций не произошло. В области межправославных отношений было принято всего одно решение – созвать соответствующий полноценный Собор глав автокефальных Церквей, чтобы вынести на его решение проблем современного межправославного диалога.
Безусловно, были разочарованы те, кто ждал, что Собор Предстоятелей Древних Патриархатов возродит т.н. пентархию. Видимо они думали, что на Собор в итоге пригласят Папу Римского или возведут Кипрского архиепископа в патриаршее достоинство. Еще больше были разочарованы те, кто ожидал от стамбульского саммита и вовсе раскола в православном мире. Но именно решение о необходимости созыва Собора глав автокефальных Церквей, а также то, что на самом Соборе Предстоятелей Древних Патриархатов не было принято более никаких решений по общеправославным вопросам, и похоронили такие ожидания.
Были разочарованы и те, кто надеялся получить на Соборе в Стамбуле ответы о некоторых «национальных» автокефалиях, например Украинской или Черногорской. Собор даже не стал рассматривать эти вопросы.
Можно сказать, что был разочарован и один из непосредственных участников Собора – архиепископ Хризостом Кипрский. Собор не вынес какого-либо решения, поддерживающего притязания Кипрской Церкви на более высокое место в диптихах. Более того, Собор Предстоятелей Древних Патриархатов даже не упомянул в своих документах данную тему. Этот факт послужил причиной того, что архиепископу Хризостому, по своему возвращению из Стамбула, даже пришлось отдельно упомянуть в своем интервью сайту amen.gr, что он все равно будет настаивать на получении иного места в диптихах, так как «это несправедливо по отношению к Церкви Кипра».
Наконец, как я уже рассказывал выше, Собор не принял прямых решений и по т.н. «территориальным конфликтам» между автокефальными Православными Церквями. Решение всех этих вопросов было отложено до Собора глав автокефальных Церквей.
Тем самым, главное, что случилось на прошедшем Соборе Предстоятелей Древних Патриархатов – было сохранено единство православия и назван только один возможный путь решения проблем, стоящих перед ним – путь соборности, соборности с участием всех Поместных Церквей, а не путь каких-либо «пентархий» или иных исторических концепций.
