Статья Белковского о реформировании Церкви

Прозвучало заявление протодиакона Андрея Кураева о том, что он готов вести полемику с Белковским, но в случае, если за оппозиционером не будет «маячить полиция». В этом вопросе позволю себе с ним не согласиться.

Белковский утверждает, что наша Церковь родом не от Христа, а от Сталина и Берии. Депутаты нашли самый точный путь к тому, чтобы подтвердить именно это обвинение.

Нашумевшая статья Белковского меня крайне удивила. Удивительно не то, что политолог решил посвятить свою статью кажущимся для него необходимым реформам в Церкви, и не очевидными для любого читателя «в теме» ошибками статьи. Поразительно, что массовое издание, которым является МК, решилось так «подставить себя», опубликовав заведомо ложные данные.

Можно согласиться, что сочетание крайнего невежества и крайнего же апломба, которое высказывает Белковский, глубоко оскорбляет лучшие чувства и подрывает веру в человечество, но объявлять это уголовным преступлением — эдак у нас следственный комитет будет совершенно перегружен. Он не один такой; сочетание невежества и апломба, увы, довольно обычно.

Если человек считает, что внешние по отношению к Церкви люди, политики, оппозиция, должны производить в Церкви «реформацию», то он как раз и отводит ей место придатка власти — причем придатка совершенно бесправного, не имеющего полномочий даже в вопросах своего внутреннего устроения. Европейская Реформация зачастую означала именно это — его величество король решал, во что именно будут верить его подданные и как будет устроена церковь в его стране.

Как говорится в обращении к генпрокурору, автор допустил ряд грубых, необоснованных выпадов против Русской православной церкви и Патриарха Московского и всея Руси Кирилла.

Московские комсомольцы 20-х гг. минувшего века, ретиво отплясывавшие в храме Христа Спасителя перед самым его разрушением, в наши дни вызвали к жизни не только творчество убогих клоунесс из Pussy Riot, похоже, их «реформистского» запала хватит ещё на целую плеяду клоунов и провокаторов.

Лучшей реакцией на эту статью стало бы отсутствие реакции как таковой: мало ли вздорных, нелепых и при этом бесчестных обвинений можно услышать в адрес Церкви, неужели на каждое отзываться? Есть ли в действительности повод для разговора, а тем паче для переживаний?