Запрет пиджаков, ловушки ФИПИ и скрытые ошибки. Что не так с ЕГЭ по русскому языку в 2026 году
Светлана Гурьянова
Проверка на стрессоустойчивость
Что точно проверяется на любом ЕГЭ — это стрессоустойчивость. Довольно сложно сохранять спокойствие в экзаменационной обстановке при некоторых абсурдных требованиях организаторов. Некоторые из них меня поразили.
Несмотря на то, что в официальных правилах проведения экзамена написано, что можно брать с собой воду и перекусы (они могут лежать на столе участника ЕГЭ, если они не будут мешать остальным участникам), в нашем пункте проведения экзамена не разрешили брать ни воду, ни еду на стол. Многие переложили свои шоколадки и печеньки из шуршащих упаковок в прозрачные пакетики, сняли все упаковки, которые можно было бы как-то заподозрить в спрятанных шпаргалках. Но ничего, кроме паспорта, ручки и самих экзаменационных бланков, не должно было лежать на столе.
Также в нашем пункте проведения экзамена нельзя было снять или надеть кофту или пиджак, если стало жарко или холодно. Как мне сказали, все участники экзамена должны находиться во время экзамена в одном и том же образе. Более того, пиджак не должен был висеть на спинке стула, его нужно было обязательно вынести в другую аудиторию.
Нюансы, которым не учат в школе
В целом задания на ЕГЭ по русскому адекватные. Иногда встречаются всякие редкие случаи, которым в школе уделяют очень мало внимания. Например, из орфографии это формы «подскачу на лошади» и «подскочу на одной ноге». «Подскачу», если на лошади, пишется с буквой «а», а «подскочу», если просто подпрыгну, пишется с буквой «о».
Или в пунктуации: конструкции с прилагательным и причастным оборотом, которые идут друг за другом. Например, «небольшая, пересыхающая летом река». Вот здесь будет стоять запятая между прилагательным «небольшая» и причастным оборотом «пересыхающая летом». А если будут идти причастный оборот и прилагательное в другом порядке, вот так «пересыхающая летом небольшая река», то запятая между ними ставиться уже не будет.
Такие нюансы в школе, может быть, и изучаются, но как-то мало. И никто из выпускников, даже тех, которые учатся в ведущих школах, их не знает, приходя ко мне как к репетитору.
Но все-таки основная масса заданий на орфографию и пунктуацию довольно-таки адекватна.
Сочинение: три избыточных требования
Мне нравится сочинение на ЕГЭ как формат — по сути, оно представляет собой анализ текста. Такой тип работы вполне полезен. Но в нем есть некоторые требования, которые кажутся избыточными.
В анализе текста нужно привести два примера из этого текста, которые доказывают авторскую позицию, а затем нужно обязательно выделить, какой связью связаны эти два примера. Между ними причинно-следственная связь, противопоставление, или автор сопоставляет примеры. Этот абзац заставляет детей не просто анализировать текст, а подбирать примеры под те виды связи, которые есть у них в голове, которые они могут раскрывать. Это надуманное требование.
Вопросы вызывает и та часть сочинения, где ученик должен высказать собственное мнение, то есть согласиться или не согласиться с позицией автора, и привести так называемый пример-аргумент. Непонятно, почему ученик не может просто порассуждать о проблеме, привести какие-то логические доводы, а обязательно должен привести максимально конкретный пример. Например, если тема сочинения «Что важно в путешествиях?», то недостаточно будет просто рассказать о том, что ученик часто путешествует, и для него важны такие-то аспекты.
Фото: magnific.com
Нет, нужно обязательно написать о каком-то конкретном путешествии, назвать тот город, в который приедет ученик. Хорошо, конечно, что можно приводить примеры из жизни, из истории, а не только примеры из литературы, как это было много лет назад.
Совсем недавно стали включать в формулировку задания 27 (сочинение) такое требование: «Пример ученика не должен повторять авторских суждений». И что это значит, видимо, знают только сами составители, потому что никто из моих знакомых репетиторов не понял, что имеется в виду. Повторяет ли пример о конкретном путешествии в Казань авторские суждения о каком-то другом путешествии или нет? Неясно.
Почему под запретом манга и чем опасны сложные темы
Непонятно, почему нельзя приводить примеры из комиксов, из манги, из фанфика. В формулировке задания 27 прямо перечисляются эти жанры как недопустимые. Почему можно привести примеры из жизненного опыта, но нельзя из манги? Чтение манги — это тоже своего рода жизненный опыт. К тому же бывают очень качественные манги, качественное аниме, хорошие фанфики, почему бы не использовать их?
Сами тексты для анализа и для написания сочинений бывают очень разными. Некоторые простые, а вот некоторые очень сложные.
К тому же тексты для экзамена, как правило, адаптируются: из них могут выкинуть фрагменты, что-то переписать. Из-за этого тексты становятся неудобными для анализа и не всегда понятными.
Все это затрудняет написание сочинения по ним.
Сами темы тоже могут быть очень разными. Некоторые темы довольно банальные, они часто встречаются на экзаменах и в разных пособиях. Например, «Какова роль искусства в жизни человека» или «В чем заключается роль природы в жизни человека». А бывают и темы, как в ЕГЭ этого года, — «Каким должен быть профессиональный критик». Ну, конечно, выпускнику гораздо сложнее ответить на такой вопрос, чем написать о роли природы. К тому же пример из жизни на такую тему привести очень сложно (вряд ли выпускник знаком с какими-нибудь профессиональными критиками). Из литературы тоже довольно сложно вспомнить какой-то пример профессионального критика.
Слова-ловушки для отличников
Для того чтобы получить высокий балл, 90+, и уж тем более 100 баллов, ученик должен знать и все настоящие правила, и слова-ловушки, и некоторые принципы составителей ЕГЭ, которые можно узнать только из вебинаров и из навигатора самостоятельной подготовки (на сайте ФИПИ). В школе такие вещи не проходятся.
Встречаются разные редкие или устаревшие слова в орфографической части теста. Например, «стачать рукава», или какой-нибудь «фельдъегерь», «подьячий», «чесучовый».
Фото: karola-g / pexels.com
Скажем, «черно-бурый медведь» будет писаться через дефис, потому что имеется в виду его цвет. А «чернобурая лисица» будет писаться уже слитно, потому что это уже название конкретного вида. И если этого не знать, просто не вызубрить, а применять только общее правило, то, конечно же, ты попадешься в ловушку.
Или если не знать значение слова «подьячий», например. Надо понимать, кто такой подьячий, надо понимать, что корень в этом слове такой же, как в слове «дьяк», следовательно, в слове «подьячий» приставка не «под-», а «по-», а «дьяч» — это корень, а в корне, следовательно, должен писаться мягкий знак, а не твердый. Если ученик выделит в слове приставку «под-», не заподозрив связь со словом «дьяк», он напишет твердый знак после воображаемой приставки «под-» и ошибется. То есть ученик должен знать словарные слова, редкие слова, устаревшие слова, для того, чтобы правильно их написать. Обычными правилами тут не обойтись.
Составители ЕГЭ, к сожалению, не всегда ориентируются на современные словари.
В одном из заданий на грамматические ошибки могут встречаться слова, которые уже стали вносить в современные словари.
Например, в орфографический словарь русского языка как государственного с пометой «разговорная» включена форма «махает». Да, понятно, что строгая норма — «машет», но «махает» уже содержится в словаре! Разговорные слова и выражения — это тоже часть литературной нормы. Никак нельзя сказать, что в разговорных словах содержатся грамматические ошибки. Поэтому странно, что слова такого типа до сих пор встречаются в некоторых пособиях, промаркированных «одобрено ФИПИ». В ЕГЭ может попасться такая форма в задании 7, и нужно будет распознать в ней ошибку.
Задания, над которыми «зависали» школьники
Важно знать, что написано в навигаторе самостоятельной подготовки на сайте ФИПИ, потому что там есть очень неочевидные вещи, которые могут трактоваться по-разному.
Например, слова «поэтому», «потому» и «от того» составители ЕГЭ считают простыми наречиями, которые не считаются союзными словами и уж тем более не являются союзами. Таким образом, предложение наподобие «Я хорошо готовился к ЕГЭ, поэтому сдал на высокий балл» трактуется как бессоюзное сложное предложение, а вовсе не как сложноподчиненное. Потому что слово «поэтому» с точки зрения составителя — это обычное наречие. Еще есть нюансы правил выполнения некоторых заданий, которые тоже совсем не очевидны.
Встречаются и странные задания, и некорректные формулировки. В основном потоке в этом году было задание 22, посвященное средствам выразительности, где одно и то же предложение могло трактоваться по-разному.
Фото: freestocks / pexels.com
Дана была строка из Пушкина «стоит один во всей Вселенной», и в вариантах ответа были перечислены и литота, и гипербола. То есть нереалистичное преуменьшение и наоборот — художественное преувеличение.
Если «стоит один», то это вроде как преуменьшение: не может же быть что-то прямо одно во всей Вселенной. С другой стороны, речь идет обо всей Вселенной — это вроде как преувеличение, следовательно, гипербола. И вот что выбрать? Одному из моих учеников это задание попалось. Он выбрал литоту, хотя большинство учеников выбирали все-таки гиперболу. К счастью, засчитывали и тот, и другой вариант ответа, но все же ученики зависают над такими заданиями, не понимают, что именно им выбрать, и тратят на такие задания больше времени.
Задание должно быть сформулировано корректно, чтобы там подходил только один вариант ответа.
Есть задание с вопросами по содержанию текста. И вот оно очень часто бывает сформулировано довольно странно. Там встречаются такие утверждения, которые вроде бы подходят, но не совсем. И непонятно, что имеют в виду составители. Они пренебрегают какими-то совсем незначительными деталями и нюансами или обращают на них внимание. На этом задании тоже многие ученики теряют баллы, хотя, казалось бы, все должно быть очень просто: прочитал текст, понял его — ответил правильно. Но иногда встречаются такие формулировки, что приходится угадывать логику составителей.
Как понять, в чем была ошибка
Все эти проблемы были бы не так глобальны и не так было бы обидно встречать разные странные некорректные задания, если бы после экзамена варианты публиковались.
Если бы ученики могли посмотреть на сами задания, понять, в чем они ошиблись и ошиблись ли, проанализировать, не было ли ошибок в ключах. И если бы была возможность апелляции на тестовую часть — сейчас она не предусмотрена.
Можно подать апелляцию, только если ученик не согласен с баллами за сочинение. А задания тестовой части ученик даже не видит. Он не понимает, в чем именно заключалась его ошибка.
Конечно, это рождает недоверие к составителям экзаменов. Потому что ученики не понимают, насколько справедливо им сняли балл, и не было ли ошибок в заданиях и в ключах.
Надо сказать, что иногда ошибки встречались даже в демоверсиях на сайте ФИПИ. Ну и в целом ошибки, конечно, неизбежны. Люди не роботы. Но у учеников должна быть возможность исправить эти ошибки.
Поэтому я считаю, что обязательно нужно публиковать варианты ЕГЭ для того, чтобы процедура сдачи экзамена была прозрачной и честной.