“Антирелигиозные мудрецы” против Патриарха Тихона. Статья II

Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, № 46, 2006
(К истории деятельности Антирелигиозной комиссии при ЦК РКП(б) в 1922–1925 гг.)
“Антирелигиозные мудрецы” против Патриарха Тихона. Статья II

II. Ñâÿòåéøèé Ïàòðèàðõ Òèõîí
è “äàíèëîâñêàÿ îïïозиция”

Освобождение из заключения Святейшего Патриарха Тихона в корне изменило ситуацию в религиозной жизни России. Обновленцы, несмотря на поддержку власти, стали явно сдавать позиции.

В виду этого в недрах АРК разрабатывается следующее направление работы по разложению “тихоновской церкви” созданием условий для формирования “правой” оппозиции внутри Патриаршей Церкви.

Обуславливая освобождение Патриарха Тихона выпуском ряда посланий, Антирелигиозная комиссия рассчитывала на то, что это спровоцирует раскол внутри епископата и верующих, что значительно ослабит Патриаршую Церковь. Е. Тучков в отчете о своей работе за 1923 г. писал о результатах “покаяния” Патриарха следующее: “В результате всего этого получается отход от Тихона наиболее черносотенной публики, считающей его слабым, неустойчивым руководителем, а его некоторых епископов прямо называли агентами ГПУ. Таким образом, Тихон в глазах этой публики теряет свой высокий авторитет”1. В другом своем докладе руководству Е. Тучков конкретизирует ту часть духовенства, которая осудила Патриарха: “часть видных монархистов, главным образом, епископов (Данилов монастырь) от Тихона отстранились и образовали свою группу более правого направления, считая такового советским Патриархом”2. Инициирование правой оппозиции и в дальнейшем раскола в Церкви было одной из главных задач АРК и ГПУ после освобождения Патриарха 27 июня 1923 г.

В своем “Кратком информационном отчете Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б) Пленуму ЦК РКП(б) о проделанной работе” в сентябре 1923 г. Ем. Ярославский особым образом выделил “выявление наиболее правых, активных политически элементов церковной организации”. Он указывал косвенно на архиепископа Феодора (Поздеевского) как на руководителя этой группы3. По поводу этой организации в отчете сказано следующее: «Когда выяснилась действительная позиция Тихона, от него стали отходить наиболее правые элементы церкви и верующих и образовали (не вполне оформлено) правое течение во главе с одним из видных московских архиереев4. Они не признают ни Тихона, ни Синода, относятся отрицательно ко всем мероприятиям Тихона. Таким образом всякие отступления Тихона в сторону реформ предполагают выявление наиболее правых, активных политически элементов церковной организации. Группа эта пока еще не большая, но несомненно способная собрать вокруг себя всех недовольных “левой” политикой Тихона»5.

“Даниловской оппозицией” принято называть группу епископов и духовенства, сложившуюся вокруг настоятеля Даниловского монастыря архиепископа Феодора (Поздеевского). По информации, которую сообщал 3 октября 1923 г. “упол­номоченный по церковникам” Московского городского отдела ГПУ А. Казанский, “Поздеевский с Тихоном не ладит, миряне сочувствуют больше еп[ископу] Феодору, обвиняют Тихона в продажности, Тихон в М[онасты]ре ни разу не служил”6. Позицию архиепископа Феодора поддерживали такие архиереи как Варлаам (Ряшенцев), Валериан (Рудич) и другие, в этот период сблизился с Даниловым монастырем архиепископ Серафим (Чи­чагов). В октябре Патриарх Тихон и верные ему архиереи, такие как архиепископы Иларион и Петр, стали служить по новому стилю. 22 октября по новому стилю Патриарх Тихон вместе с архиепископом Петром (Полянским), епископом Черниговским Пахомием (Кедровым), епископом Григорием и архимандритом Анемподистом служили в честь праздника Казанской иконы Божией Матери7. В этот же день, согласно информации, полученной ГПУ от осведомителя, “Федор открыто выступил против Тихона, отказавшись служить церковный праздник по введенному Тихоном новому стилю”8. В это же время “в беседе с одним из архимандритов Федор заявил, что пора перейти к открытой наступательной политике по отношению к Тихону”9. Как отзывались о монастыре близкие к Патриарху архиереи, «влия­ние монастыря было очень велико. Патриарх Тихон прямо называл монастырь “даниловским синодом” и очень считался с его мнениями, часто размышляя перед тем, как принять какое-либо важное решение: а что скажет по этому поводу Даниловский синод»10. Доходило до открытых конфликтов; так, 1 октября “Тихоном за резкий отзыв о себе отстранен от епископства Богородского НИКАНОР /Кудрявцев Николай Павлович/”11. 14 октября 1923 г. Патриарх рукоположил епископом Богородским, викарием Московской епархии Платона (Руднева)12.

По поводу правой “даниловской оппозиции” в современной историографии существуют две точки зрения. Большая часть историков полагает, что “даниловцы”, критикуя некоторые действия Патриарха Тихона, не прекращали с ним канонической связи13. Утверждается, что высказывание Патриарха Тихона о Даниловском монастыре как о “конспиративном синоде” было “в шутку”14. “Даниловский синод”, согласно обвинительному заклю­чению в деле митрополита Петра (Полянского) от 1926 г., составляли епископы Амвросий (Полянский), Николай (Добро­нравов), Парфений (Брянских), Дамаскин (Цедрик), Герман (Ря­шенцев), Прокопий (Титов), Гурий (Степанов)15.

Мнение о реальной оппозиционности “даниловцев” Патриарху Тихону основывалось до сих пор лишь на основании так называемых “новоселовских архивов”, на которые ссылается в своих работах “епископ” Амвросий (Сиверс)16. По его мнению, еще в 1922 г. “даниловцы” создали параллельный Синод ввиду недостаточной “эффективности” Патриаршего Синода. Его позицию по этому вопросу разделяют М. В. Шкаровский17 и И. И. Осипова18. Это же мнение разделяется и авторами, близкими к РПЦЗ, в которой архиепископ Феодор был прославлен в 1981 г.19.

По данным Сиверса, “архиеп. Феодор и ближайшие его единомышленники несколько раз (в связи с введением нового стиля и поминовения властей в 1923 г., а также по причине унии с обновленцами в 1924 г.) прекращали возношение имени Патриарха за богослужениями”20. По крайней мере один раз в Даниловом монастыре прекращали поминовение Патриарха; это подтверждают материалы следственного дела Патриарха Тихона. Даниловские епископы, возглавляемые архиепископом Феодором, на своем совещании в начале января 1924 г. решили не поминать Патриарха в своем монастыре. После этого, как свидетельствуют материалы следственного дела Патриарха Тихона, “Архиепископ Феодор распорядился о категорическом запрещении поминать вслух патриарха в своем монастыре”. “Патриарх, узнав об этом, послал сказать архиепископу Феодору, что он считает его и согласных с ним епископов бунтовщиками. Архиеп[ископ] Федор не придал этому значения”21. Сообщалось также, что с этим решением согласились: митрополит Серафим (Чичагов), епископ Филипп (Гумилевский), епископ Гурий (Степанов), епископ Амвросий (Полянский), епископ Николай (Добронравов), епископ Парфений (Брянских), архиепископ Пахомий (Кедров)22. Это подтверждается и в “Обзоре”, составленном в ОГПУ за январь 1924 г. для И. В. Сталина: “…ряд епископов обратился к Тихону с предложением распорядиться о непоминовении его. Тихон отказался дать такое распоряжение, боясь, что оно будет истолковано как отказ от церковной власти”23.

Это не означает, однако, что все сообщения Сиверса, касающиеся “даниловцев”, подтверждаются. Так, он пишет: «В июне 1923 г. в Михайловском храме Донского монастыря “дани­лов­цы” провели “соборик” (или “Малый Собор”), на котором уточнили свою позицию, постановив, что: 1) Патриаршее уп­равление, в том виде, в каком оно существует, нецелесообразно и даже вредно; 2) патр. Тихон вполне скомпрометировал себя как глава Русской Церкви, приведя всю церковную жизнь к полному развалу; 3) авторитет патр. Тихона потерял силу, а потому не следует ему подчиняться»24. М. И. Губонин сообщал о письме Патриарха Тихона архиепископу Феодору, в котором благодарил его за поддержку во время собора июня 1923 г., когда епископы-“даниловцы” “заняли четкую и твердую линию в пользу признания деятельности Святейшего Патриарха безукоризненной и незапятнанной”25. Это подтверждает необходимость чрезвычайно критического отношения к писаниям Сиверса.

В следственном деле митрополита Петра (Полянского) и других имеется заключение, составленное на основе свидетельских показаний. В нем говорится: “тон настроениям даниловского монастыря давало своеобразное бюро, состоявшее из 3-х человек: ФЕОДОРА, АМВРОСИЯ, ПАРФЕНИЯ, а после ареста Феодора из двух последних”26. “Заседания бюро были нерегулярны и происходили в комнате епископа ФЕОДОРА, куда доступ был затруднен”: строгий этикет монастыря не допускал в комнату Феодора без предварительного разрешения. Пахомий объясняет такую строгость “этикета” тем, что “посторонним неудобно было слышать, о чем говорят”27. “Когда же посторонних не бывало, то разговор шел на специальные темы. Пахомий на некоторых таких специальных беседах присутствовал благодаря своей особой роли примирителя противоположных мнений”. Примерами таких специальных тем были: “решения вопроса, идти или не идти в создаваемый патриархом Синод из либеральных епископов; решили не идти…”28.

Таким образом, даниловские епископы на своих заседаниях каждый раз решали, подчиняться мнениям Патриарха Тихона или нет, и решали исходя из собственной бескомпромиссной позиции. Е. Тучков пытался углубить наметившийся раскол. В апреле 1924 г. во время переговоров В. Красницкого (как марионетки Тучкова) с Патриархом об условиях легализации органов высшего церковного управления Тучков пишет: “Сказать Т[ихону] что Синод нельзя ввиду того, что есть Данилов монастырь. Он его должен ликвидировать. 2) От него же — о Даниловском взять бумагу о их вредности Сов. власти. 3) О возможности вместо Донского Данилов — если те очистят для тихоновцев”29. То есть Тучков требовал от Патриарха как условие организации Синода “ликвидировать” так называемую “дани­лов­скую оппозицию”. На это Патриарх не пошел, после чего Тучков решил сам расправиться с “даниловцами”, которые могли сорвать переговоры с Красницким. 16 апреля 1924 г. был арестован глава “Даниловского синода” архиепископ Феодор (Поздеевский)30. В этот день 6-м отделением СО ОГПУ было проведено 18 обысков и 8 арестов, а 23 апреля — 49 обысков и 42 ареста31. Репрессиям подверглись и епископат, и духовенство Патриаршей Церкви, сделано это было для того, чтобы уничтожить так называемое “правое крыло” епископата. После арестов, проведенных в ночь на 23 апреля, Патриарх подписал первое прошение Красницкого, где выразил готовность принять его в церковное общение при принесении им покаяния. Святитель надеялся облегчить этим участь арестованных собратьев.

После ареста архиепископа Феодора “даниловскую оппозицию” возглавил епископ Амвросий (Полянский). Влияние этой группы сохранялось. Это косвенно подтверждают сводки ОГПУ, направлявшиеся в этот период высшему руководству страны. В “Обзоре” за июнь 1924 г. говорилось: “Крупные церковные деятели в Москве и провинции не довольны примиренческой по отношению к обновленчеству политикой Тихона. Особо влиятельные и авторитетные церковники и миряне Москвы решили создать группу, задачей которой должно быть влияние на Тихона”. В “Обзоре” за июль отмечалось влияние “правых” на решение Патриарха прервать контакты с Красницким: “В связи с недовольством реакционной части духовенства и мирян примиренческой политикой Тихона последний объявил прерванными всякие отношения с Красницким и распустил епископат, бывший сторонником примирения”32.

28 июня 1924 г. Патриарх сообщил Тучкову о прекращении всяких переговоров с Красницким. Понадобилось искать новые способы внести раскол в Церковь. 3 сентября 1924 г. Антирелигиозная комиссия принимает решение: “Поручить тов. Тучкову принять меры к усилению правого течения идущего против Тихона, и постараться выделить его в самостоятельную про­тивотихоновскую иерархию”33. Комиссия попыталась сделать главой раскола, наподобие того, который возглавит в дальнейшем архиепископ Григорий (Яцковский), архиепископа Феодора. 18 октября 1924 г. он был освобожден под подписку о невыезде.

Освобождение стало возможным еще и потому, что в Даниловском монастыре имелся агент ГПУ, что позволило продолжить в отношении “даниловцев” агентурную разработку. Именно этот термин, предполагавший наличие агентуры, на основании донесений которой ведется разработка, применяет Тучков. В докладе Т. Д. Дерибасу от 10 ноября 1924 г. “о контр-ре­волюционной деятельности правых элементов” Тучков писал: “Аналогичная агентурная разработка группы правого, крупного и влиятельного епископата и мирян. В нее входят: епископ Федор (глава группы) и ряд других авторитетных епископов; из мирян с группой связаны: бывший обер-прокурор синода Самарин, бывший полковник Шуваев (сын бывш. военного министра) и ряд пр. лиц. Не говоря уже об обновленцах — группа настроена враждебно даже к патриарху Тихону, за его политику по отношению к Советской власти. Группа считает его предателем всего дела православной церкви, о чем ведет осторожную агитацию. Группа устраивает епископские совещания весьма конспиративного характера на квартире епископа Федора, на которых обсуждаются как политические, так и церковные вопросы. Эта же группа в Даниловом монастыре дает пристанище всем черносотенным элементам, приезжающим в Москву, и информируется о настроении и дает свои указания”34.

Поняв, видимо, из донесений агентуры, что архиепископ Феодор не пойдет на раскол, в ОГПУ принимают решение о его аресте, последовавшем 15 декабря 1924 г.35. 17 марта 1925 г. в “Списке агентурных разработок, ведущихся 6 отделением СООГПУ” Тучков первой агентурной разработкой назвал именно эту: “Шпионская организация церковников. Замешаны: Тихон, митрополит Петр, архиепископ Федор, профессор-церков­ник Попов и ряд других лиц из мирян и попов. Организация поставила целью собрать сведения о положении церкви в СССР и информировать заведомо недобросовестно заграницу путем печатных и даже личных выступлений. Последние предполагались на предстоящем вселенском соборе. Дело заканчивается следственной разработкой”36.

Создать из “даниловской оппозиции” церковный раскол не получилось, поэтому Е. Тучков решил использовать эту агентурную разработку для того, чтобы “сшить” дело по обвинению Патриарха Тихона в шпионаже. “Даниловцы” были противниками церковного раскола и не пошли на него. Это косвенно подтверждается в “Обзоре” ОГПУ, направленном И. В. Сталину в мае 1925 г. В нем говорится: “Обзор за май 1925 г. Завещание Тихона многими считается не подлинным. Значительную роль в его составлении и опубликовании приписывают митрополиту Тихону Уральскому и Петру. Последним, как местоблюстителем патриаршего престола, большинство находящихся в Москве епископов недовольны и не решаются выступить против него лишь из-за боязни церковного раскола. Петр, ища поддержки, пытается опереться на правых церковников (даниловцы), которые стараются забрать его под свое влияние”.

Выполнить задание АРК о создании “самостоятельной иерархии” Е. А. Тучков смог лишь в конце 1925 г., когда при его учас­тии был создан “григорьевский” раскол во главе с архиепископом Григорием (Яцковским).

Список сокращений

ПЭ

Православная Энциклопедия.

РГАСПИ

Российский государственный архив социально-политической истории.

ЦА ФСБ

Центральный архив ФСБ.

1ЦА ФСБ. Ф. 2. Оп. 4. Д. 372. Л. 110.

2Там же. Л. 125; Архивы Кремля. Политбюро и Церковь 1922–1925 гг. М.–Новосибирск, 1997 (далее — Архивы Кремля). Кн. 2. С. 418.

3Архивы Кремля. Кн. 1. С. 424.

4Имеется в виду архиепископ Феодор (Поздеевский).

5Архивы Кремля. Кн. 1. С. 424.

6ЦА ФСБ. Д. Н-1780. Т. 4. Л. 350.

7Там же. Л. 353.

8Там же. Л. 352.

9Там же. Л. 353 об.

10ЦА ФСБ. Д. Н-3677. Т. 4. Л. 244.

11ЦА ФСБ. Д. Н-1780. Т. 4. Л. 352.

12Богородское викариатство // ПЭ. 2002. Т. V. С. 514.

13См. Журавский А. В. К вопросу о классификации оппозиционных движений и групп митрополиту Сергию (Страгородскому) // Материалы конференции “История Русской Православной Церкви в XX веке (1917–1933 гг.)” (г. Сэнтендре (Венгрия) 13–16 ноября 2001 г.). (Русская Церковь XX век. Книга 1) М., 2002. С. 359.

14Там же.

15ЦА ФСБ. Д. Н-3677. Т. 4. Л. 254.

16Амвросий (Сиверс). Кто есть кто в российских катакомбах? // http://www.ka­ta­­komb.ru/2/whoiswho/who.html, 12.2001.

17Шкаровский М. В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве (Государственно-церковные отношения в СССР в 1939–1964 годах). М., 1999. (Материалы по истории Церкви. Кн. 24). С. 243.

18Осипова И. И. “Сквозь огнь мучений и воду слез…”: гонения на Истинно-Православную Церковь. По материалам следственных и лагерных дел заключенных. М., 1998. С. 10–11.

19В РПЦ МП архиепископ Феодор (Поздеевский) не прославлен; хотя этот вопрос рассматривался Комиссией по канонизации Священного Синода во главе с митрополитом Ювеналием (Поярковым), но был вынесен отрицательный вердикт.

20Амвросий (Сиверс). Указ. соч.

21ЦА ФСБ. Д. Н-1780. Т. 4. Л. 361.

22Там же.

23“Совершенно секретно”: Лубянка — Сталину о положении в стране (1922–1934 гг.). Т. 2. М., 2001. С. 53.

24Амвросий (Сиверс). Указ. соч.

25Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917–1943 / Сост. М. Е. Губонин. М., 1994. С. 737–738.

26ЦА ФСБ. Д. Н-3677. Т. 4. Л. 245.

27Там же. Л. 245–246.

28Там же. Л. 246.

29ЦА ФСБ. Д. Н-1780. Т. 13. Л. 127 об.

30ЦА ФСБ. Д. Р-30673.

31ЦА ФСБ. Ф. 2. Оп. 4. Д. 372. Л. 201.

32“Совершенно секретно”: Лубянка — Сталину… Т. 2. С. 156.

33РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 775. Л. 5.

34ЦА ФСБ. Ф. 2. Оп. 4. Д. 372. Л. 187–188; Архивы Кремля. Кн. 2. С. 439–440.

35Осипова И. И. Указ. соч. С. 271.

36РГАСПИ. Ф. 76. Оп. 3. Д. 359. Л. 3 об; Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. С. 164–166.

Поскольку вы здесь…

… у нас есть небольшая просьба. Все больше людей читают портал "Православие и мир", но средств для работы редакции очень мало. В отличие от многих СМИ, мы не делаем платную подписку. Мы убеждены в том, что проповедовать Христа за деньги нельзя.

Но. Правмир это ежедневные статьи, собственная новостная служба, это еженедельная стенгазета для храмов, это лекторий, собственные фото и видео, это редакторы, корректоры, хостинг и серверы, это ЧЕТЫРЕ издания Pravmir.ru, Neinvalid.ru, Matrony.ru, Pravmir.com. Так что вы можете понять, почему мы просим вашей помощи.

Например, 50 рублей в месяц – это много или мало? Чашка кофе? Для семейного бюджета – немного. Для Правмира – много.

Если каждый, кто читает Правмир, подпишется на 50 руб. в месяц, то сделает огромный вклад в возможность о семье и обществе.

Похожие статьи
Проповеди. Воскресенье перед Рождеством…

Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, № 50, 2007

В сети появился электронный архив журнала «Альфа и Омега»

«Альфа и Омега» некоммерческий культурно-просветительский журнал, посвященный богословским вопросам православия

Дорогие друзья!

Сегодня мы работаем благодаря вашей помощи – благодаря тем средствам, которые жертвуют наши дорогие читатели.

Помогите нам работать дальше!

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: