На экраны вышел фильм Духless по одноименному роману Сергея Минаева (возрастное ограничение 18+). Размышлениями о фильме делится клирик Свято-Георгиевского собора г. Владикавказа священник Александр Пикалев.
Я совсем не являюсь поклонником творчества Сергея Минаева, хотя и прочел с интересом несколько его романов. И поэтому мне было немного странно, что решили экранизировать именно «Духless» — самое, на мой взгляд, слабое и псевдолитературное из того, что он написал.
Священник Александр Пикалев
Прозу Минаева, да простят меня его почитатели, литературой вообще можно называть с большой долей условности. Но, с другой стороны, жанр, который можно определить как «жесткий антигламур», мне очень импонирует. Он дает хорошее представление о том, как выглядит т.н. «высшее общество», если смотреть на него без розовых очков и не через призму рекламы.
Оно, это «общество», Минаева читает, морщится подчас, от отвращения к самому себе, узнанному на страницах его романов, снова читает и снова морщится. Это «высшее общество», о котором пишет автор, вообще ничего общего не имеет с обществом, народом, окружающей действительностью, реальным миром. И это важно понимать, и писать об этом нужно. Патриотично, если устроит такое определение.
Что касается самого фильма, то если у авторов была задача испортить и без того, мягко скажем, нешикарный роман, то справились они с этой задачей просто гениально. Все, что в книге цепляло за душу, или хотя бы заставляло поразмышлять, оказалось выброшенным из сюжета или ужатым до нескольких секунд экранного времени и пары реплик.
Главный герой фильма Макс
Единственная светлая человеческая линия — чувства главного героя к девушке Юле — опущена до банальной третьесортной мелодрамы. Не оставили ни мысли, ни сюжета, нет нормальной актерской игры, нет характеров, но при этом пустые потуги показать драматичную судьбу Макса через пьянку, кокаин, разврат и истерики.
В том, что фильм не получился, вернее, получился не фильм, а нечто иное, кажется, сходятся почти все. Разность мнений только в том, почему фильм не получился. Есть самый простой и популярный ответ: в России вообще разучились делать кино. Ответ, который сам по себе является вопросом: почему нельзя сделать нормально при наличии ума, денег, актеров, режиссеров, техники и т.п.? Вопрос риторический.
На мой взгляд, причина неуспеха в этом конкретном случае коренится в том, что перед создателями фильма «Духless» стояла нравственно невыполнимая задача — выпороть самих себя: снять фильм про гламурных тусовщиков, которые от скуки и пресыщенности мешают кокаин с виски, снимают себе партнера на одну ночь, и не факт, что этот партнер другого пола.
Наутро они просыпаются, пьют кофе или аспирин, принимают душ, надевают свежую рубашку, и все повторяется… Именно из-за невозможности для гламурной тусовки какого-либо критического отношения к себе, менеджер Макс в фильме — вполне себе симпатичный паренек, да, со своими проблемами и тараканами, но от того ничуть не менее симпатичный.
И питерские его рассуждения о том, какой он хочет видеть Россию — фальшивые насквозь, потому что сам он живет только ради денег, кокса и развлечений. Но эти рассуждения в фильме оставили, а весь контекст, который в книге показывает фальшивость его «философии», выбросили, потому что «пипл не станет хавать», если его «грузить». Зато «схавает» супермена-Путина, явившегося в наркотическом бреду с пропагандой здорового образа жизни.
«Пипл схавает» ярко продемонстрированную клубно-дискотечную жизнь Москвы, которая, в отличие от героев, показана очень убедительно, вернее, настолько рекламно-убедительно, что поневоле возникает вопрос: а какой столичный клуб спонсировал все эти съемки?
Если авторы фильма в чем-то и проявили талант и чем-то удивили зрителя, так это тем, что в полуторачасовой фильм они умудрились втиснуть в разы больше мата, чем его было на 336 страницах романа. В итоге получилось, что гламурная тусовка сняла очередной видеогимн самой себе, главная мысль которого заключается в том, что если не хочешь потерять красивую жизнь, не заморачивайся.
И поэтому я, как зритель, абсолютно не верю, что в конце фильма Макс убегает со свалки на встречу с неформалкой Юлей, а верю тому, что бежит он к своему брошенному автомобилю бизнес-класса, к своей квартире с видом на Moskau, к виски и стафу — к тому, среди чего Юля, которая ему, конечно, симпатична, никогда не найдет себе места.
Если и можно вывести из этого псевдофильма какую-либо псевдомораль, то она в том, что и те, кто снимал это кино, и те, про кого оно снято, не просто не поняли, что есть человеческая жизнь, ее смысл и ее ценность, они даже и не попытались это понять, а просто зарабатывали деньги, делая вид, что бичуют тех, кто только ради этих денег и живет.
Впрочем, все это — мое личное мнение.
Читайте также:
«Прометей»: то, во что мы выбираем верить
Орда: фильм об отношениях человека и Бога
Уловка-22 для нашего недостоинства
