Единый учебник истории: pro et contra

На утверждение президенту отправлен окончательный вариант единого учебника истории. Проект разрабатывался представителями общественности и научной среды, и вызывал множество споров.

 Stocksnapper, Shutterstock.com

Stocksnapper, Shutterstock.com

Итоги дискуссии по поводу единого учебника истории комментируют эксперты.

Фото: Википедия

Александр голубев, фото: Википедия

Учебники истории различаются только в нюансах

Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник, руководитель центра по изучению отечественной культуры Института российской истории РАН Александр Владимирович Голубев

Учебники существуют разные, но то, что их много, отнюдь не означает, что все они дают разные версии истории. Они различаются только в нюансах, потому что все эти учебники проходят одну и ту же экспертизу. Одни и те же эксперты пишут рецензии, требуют исправлений и снимают наиболее спорные моменты. Именно поэтому я не вижу ничего страшного в создании единого учебника или в его отсутствии, потому что некая общая версия истории на уровне учебников и на уровне академического исторического сообщества существует.

Протоиерей Димитрий Смирнов

Протоиерей Димитрий Смирнов

Учебник – лишь некая канва для работы учителя и школьников

Протоиерей Димитрий Смирнов в интервью передаче “Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым”

В Москве сейчас демонстрируется такой “навигатор” по истории в Манеже. Можно прийти на выставку, там Дом Романовых с его историей и достижениями очень выпукло на выставке показан. И вот после такого учебника, я думаю, очень многое в голове останется, тем более, дети могут в это участвовать через всякие интерактивные приборы.

Плох один учебник – сделаем девятьсот, тысячу семьсот. Каждая московская школа пусть имеет свой учебник, а когда будут принимать экзамен, в голове будет какой-то винегрет.

С одной стороны, конечно, детям нужен учебник, и нужно его сделать. С другой стороны, я, когда в школе учился, учебник не читал. Нам историю преподавал учитель. Он пользовался различными материалами, учебниками, показывал нам книги эти замечательные, толстые. А теперь каждый школьник может в интернете все очень быстро узнать, быстрее, чем папа, мама и его учитель истории.

Учебник – это лишь некая канва.

Я с детьми занимаюсь всю жизнь как педагог, буду это продолжать, и на этом деле умру.

-Вы согласны, что учителю надо дать больше свободы в преподавании?

Да у учителя свободы столько, сколько он может…

– Зачем тогда связывать?

– Да никто не связывает. Это какие-то либералистические мифы. Учитель свободен. Единственное, что на него сейчас навешали много бумаги. Во всем остальном учитель совершенно свободен и может преподавать что угодно. Как и всегда в школах: одно преподает, другое пишет.

Священник Андрей Постернак

Священник Андрей Постернак

Концепция единого учебника не может устраивать всех, но нужна для формирования мировоззрения

Священник Андрей Постернак, клирик храма святителя Николая в Кузнецкой слободе, кандидат исторических наук, декан исторического факультета ПСТГУ, директор Свято-Петровской школы:

Очевидно, что идея единой концепции имеет общественно-политическое значение. Президент поручил ведущим ученым разработать ее, чтобы снять проблемы, которые существуют в современном российском обществе. Прежде всего, это проблемы, связанные с разным освещением общезначимых событий в различных региональных учебниках. Вот для того, чтобы история не искажалась в угоду чьим-то националистическим и политическим интересам, президент дал ученым соответствующее поручение, выполнение которого курируется соответствующей рабочей группой. То есть изначальный посыл понятен и оправдан. Одни и те же исторические события не должны иметь разные идеологические трактовки, тем более, противоречащие интересам государства.

С другой стороны, учебники, которые сейчас существуют – их порядка двадцати, – уже прошли своеобразную проверку на лояльность и более-менее совпадают между собой и по фактам, и по характеру их освещения. В Москве единая концепция в каком-то смысле уже работает. И с юридической, и с содержательной точки зрения всё было сделано корректно. Дело поручено профессионалам, в частности, Институту Российской истории Российской академии наук, Институту Всеобщей истории РАН и Московскому государственному университету, разработанную концепцию обсуждали и писатели, и общественные деятели, и ветераны, и представители религиозных объединений. Нельзя сказать, что это навязано сверху. А шаг этот правильный, потому что в такой большой многонациональной стране, как Россия, альтернативное, с местечковым уклоном, толкование определенных исторических фактов не может не быть пагубным. России нужна концепция, в первую очередь связанная с идеологией, с патриотическим воспитанием молодежи. В какой-то степени и с религиозным воспитанием. Понятно, что это в масштабе всей страны невозможно, но интересы верующих в концепции учтены.

Конечно, события, близкие нам по времени – советский период, новейшая история, – не могут иметь трактовки, которая устраивала бы всех. Хоть тридцать учебников издадут – везде что-то кого-то не устроит. Правда, о современной России в концепции не так много материала и всё в нем максимально приглажено.

Я считаю, что в условиях современный России это здравый шаг. Всё-таки школьное образование включает в себя и воспитание, оно должно формировать новое поколение. Дело не в том, один учебник или несколько, а в том, что у детей должно сформироваться определенное мировоззрение. Как в советское время – сколько бы не было учебников, все они работали на одну идею. Сейчас речь не идет о формировании советского человека, но если у человека не будет никаких нравственных, патриотических, духовных принципов, не будет и смысла в полученном им образовании. И, конечно, история – предмет, который помогает человеку сформироваться. С этой точки зрения единый учебник полезен – он должен формировать определенное мировоззрение. В новой концепции, уже апробированной и принятой, есть и патриотическая идея, и идея сильного государства, связанная с уважением к своему прошлому без раскрашивания событий в черно-белые тона. Но пока это только концепция, в которую максимально включены все факты и события российской истории. Изложить их полностью в рамках одного учебника сложно. Думаю, учебники еще будут меняться, обсуждаться. Рано говорить о завершении процесса.

 Подготовили Леонид Виноградов и Дарья Менделеева

Поскольку вы здесь…

… у нас есть небольшая просьба. Все больше людей читают портал "Православие и мир", но средств для работы редакции очень мало. В отличие от многих СМИ, мы не делаем платную подписку. Мы убеждены в том, что проповедовать Христа за деньги нельзя.

Но. Правмир это ежедневные статьи, собственная новостная служба, это еженедельная стенгазета для храмов, это лекторий, собственные фото и видео, это редакторы, корректоры, хостинг и серверы, это ЧЕТЫРЕ издания Pravmir.ru, Neinvalid.ru, Matrony.ru, Pravmir.com. Так что вы можете понять, почему мы просим вашей помощи.

Например, 50 рублей в месяц – это много или мало? Чашка кофе? Для семейного бюджета – немного. Для Правмира – много.

Если каждый, кто читает Правмир, подпишется на 50 руб. в месяц, то сделает огромный вклад в возможность о семье и обществе.

Похожие статьи
Правозащитники критически отнеслись к идее единого учебника истории

Михаил Федотов вместе с тем отметил, что стандарт преподавания истории в России присутствовать может.

Александр Голубев: Минобрнауки планировало создавать не единый учебник, а единый стандарт по истории

От написания текста единого учебника разработчики отказались почти с самого начала.

Дорогие друзья!

Сегодня мы работаем благодаря вашей помощи – благодаря тем средствам, которые жертвуют наши дорогие читатели.

Помогите нам работать дальше!

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: