В России началось обсуждение концепции преподавания школьного курса литературы. Документ «Концепция преподавания литературы в контексте отечественной культуры» был подготовлен рабочей группой комиссии ОП РФ по культуре и сохранению историко-культурного наследия совместно с представителями профессионального сообщества — преподавателями педагогических и гуманитарных вузов.
Преподаватель литературы в школе «Интеллектуал», писатель и публицист Ирина Лукьянова – о новой концепции преподавания школьного курса литературы.
К сожалению, преподавание литературы в школе – это такая область, в которой специалистом себя считает каждый. А решения в этой области принимаются внезапно, безо всякого обсуждения профессионалами, на основании того, что кто-то когда-то сказал президенту.
Ирина Лукьянова
Сказал президенту писатель Варламов, что в школе нехорошо без сочинения – оп! – и сочинение моментально возвращается в школу. Еще никто ничего не успел обсудить и выработать в масштабе страны – но московские десятиклассники уже написали сочинение 25 апреля.
Ведь Московский департамент образования решил, что столичные школьники ко всему заведомо готовы, МИОО стремительно написал методические рекомендации, школы в добровольно-принудительном порядке приняли участие – и дети внезапно получили новый экзамен в виде «сочинения-рассуждения, выражающего личностную позицию ученика по общественно-значимым вопросам».
А учителя литературы оказались обязаны это рассуждение считать аттестацией по своему предмету, хотя оно имеет к литературе очень косвенное отношение («обучающийся раскрыл тему сочинения в литературном контексте» и «2–3 цитаты»).
Такое принятие решений вообще очень характерно в нашем деле. К сожалению, у нас нет весомого профессионального сообщества, которое могло бы поднять голос против внезапных новшеств безо всякого их предварительного обдумывания, без профессионального обсуждения, без обкатки на практике.
Вот и получается: заинтересовался член общественной палаты, профессиональный военный Пожигайло преподаванием литературы, понес в массы идею «эстетика – плохо, этика – хорошо» – и оп! – в Общественной палате уже представляют новую концепцию преподавания литературы, и, по всей вероятности, нам очень скоро ее навяжут, даже не спрашивая людей, которые хоть сколько-нибудь разбираются в предмете.
Попробую объяснить через аналогию.
Ну вот, допустим, я попаду на какую-нибудь встречу журналистов или учителей с президентом – и выскочу с идеей, что один год армии – это очень плохая идея, надо бы вернуть два года, и хорошо бы отменить все отсрочки.
А ведь и правда, задумчиво скажет президент. Тут нужные люди засуетятся – и оп! – все, кто собирался демобилизоваться, остаются в армии еще на год, а у кого была отсрочка – отправляются служить. И при этом никого не беспокоит, что будет с их учебой в вузах, на какие деньги одевать и кормить всех этих солдат, где они будут жить, кто их будет обучать. Главное – волшебной палочкой уже махнули, и – оп!
Или, допустим, сделаюсь я членом Общественной палаты. И с ее трибуны понесу в массы мысль, что простудные заболевания у детей вообще лечить не надо, что нигде в мире их не лечат, что нужно только обливать детей холодной водой и поить чаем с малиной, а то придумали тоже – чуть засопливит – сразу к врачу и антибиотики!
И правда, подумают в Минздраве: а педиатры-то бегают по этим больным… и экономия какая бюджету будет… И оп! – создается рабочая комиссия из альтернативно мыслящих педиатров, знахарей и академиков народной медицины – и общество получает концепцию «детские простуды вообще не лечить», а служба вызовов на дом с завтрашнего дня ликвидируется.
Медики вопят, родители протестуют, но волшебной палочкой уже махнули – и оп! – отыграть назад уже ничего нельзя.
Как-то уже надоели эти волшебные «оп».
Ну, не говоря уже о самой идее преподавать литературу как нравственность. Это предмет отдельного, долгого и мучительного разговора. Делать из курса литературы практический курс нравственности – и глупо, и непрофессионально, и в первую очередь – безнравственно.
Любой христианин знает, что даже ежедневное чтение Евангелия – не гарантия моральной безупречности.
А принуждение к ежедневному чтению Евангелия – лучший способ воспитать атеиста.
И это относится не только к Книге книг, но и к тем книгам, которые входят в школьный курс литературы.
Если заставить учителя говорить на уроках исключительно о духовности и нравственности – дети не станут ни духовнее, ни нравственнее.
И русская классика не делится на нравственную и безнравственную, патриотичную и антипатриотичную.
Прямолинейная моральная проповедь и запреты вместо стремления научить человека самостоятельно думать, простые решения вместо умения видеть явления в их сложности, ханжество вместо серьезного разговора о трудных вопросах, воинствующая патриотическая риторика вместо решения сложных социальных проблем – все это губительно и для преподавания литературы, и для воспитания детей, и для развития общества.
Ну, и в заключение можно порекомендовать всем, кто озабочен патриотическим воспитанием, перечитать, что говорится о патриотизме в «Мертвых душах». Особенно – притчу про Кифу Мокиевича и Мокия Кифовича.
