Обвинять в сексуальных скандалах женщин – это значит выгораживать мужчин
Тут надо в целом говорить об очень низкой поведенческой и риторической культуре депутатов нашей Государственной думы. Давным-давно, в бытность свою студентом исторического факультета я занимался изучением дореволюционной Государственной думы. Хотя там были очень сложные взаимоотношения с серьезными конфликтами, подобного рода ситуации невообразимы в контексте принципов профессиональной этики дореволюционных депутатов, кем бы они ни были, к каким бы фракция ни принадлежали.
А сегодня меня не удивляет, что какой-то депутат Госдумы повел себя таким образом. Среди них и многие другие ведут себя в отношении темы сексуальной жизни и всякой другой жизни весьма предосудительно. Как правило, все это сходит им с рук, потому что, к сожалению, в нашей стране существует такое дурное понятие как корпоративная солидарность. С другой стороны, сейчас ряд СМИ объявили бойкот Госдуме. Когда на корпоративную солидарность одних отвечают корпоративной солидарностью других, очень легко истину-то и не заметить.
Коль скоро Государственная дума так или иначе выбирается населением, то выбранные туда представители должны давать пример безупречного поведения, тем более в публичном пространстве. Если были выдвинуты такие обвинения, которые, я вполне могу представить, могли бы быть и безосновательными, журналистика у нас тоже не отличается особой этикой, то почему Слуцкому не обратиться в суд? Если журналистки оклеветали депутата, он должен их призвать к ответственности, чтобы они доказали свои обвинения, чтобы было судебное решение. Он этого не сделал, что тоже очень характерно. Каких только обвинений ни звучит в адрес наших политических деятелей, они, как правило, не стремятся отстоять свою правоту в суде.
Что касается думской комиссии по этике, я вполне могу предположить, что здесь присутствует такой императив – рука руку моет. Конечно, когда депутат ведет себя искусительно и даже аморально, это должно получать оценку и его коллег, и общественности, и СМИ. Но возникает вопрос, нужно ли комментировать представителю Церкви те или иные решения Госдумы, тем более такого частного характера?
Можно было бы просто проигнорировать эту историю, если бы не те обстоятельства, что депутат Слуцкий непосредственно связан с Русской Православной Церковью, и связь эта имеет довольно публичный характер. У него пять церковных орденов, он является председателем правления кронштадтского фонда «Никольский морской собор», все помнят примечательную историю, когда он умудрился в праздник Троицы в 2011 году приземлиться на вертолёте в Троице-Сергиевой лавре, вызвав не то, что смущение, а справедливое негодование всех православных христиан. Конечно, за всех, кого награждают церковными орденами, кого благословляют занимать значительные должности и оказывать материальную помощь, Церковь не может не нести определенную ответственность.
Для меня эта история свидетельствует только об одном: нам нужно быть очень осторожными, очень избирательными в отношении с теми, кто оказывает Церкви какую-то помощь. Это действительно должны быть люди, чья помощь не заставит нас впоследствии краснеть. Для меня, например, факт его приземления на вертолете в Троице-Сергиевой лавре уже доказательство того, что этот человек мало церковен. Но та история не вызвала у него никакого смущения.
Что касается этой истории, часто наши политические деятели ощущают себя хозяевами жизни, особенно когда они получают крупные состояния. На это, конечно, нужно реагировать. Общество должно призывать тех, кто выступает от его имени, к сугубой нравственности. Они должны быть примером достойной жизни и достойного поведения, особенно в публичном пространстве, в общении со всеми, в том числе и с журналистами.
Уровень нравственности сейчас довольно низок, это касается не только девушек, но и юношей. Что до принципа «виноваты сами девушки» — для порядочного человека, как бы ни вели себя с ними безнравственные девушки, вполне есть возможность таковым и остаться, ведя себя уважительно и по-джентельменски с теми, кто ведет себя нравственно, и ведя себя сдержаннее, может быть, пожестче с теми, кто ведет себя безнравственно. А поверить в то, что здорового, прожившего жизнь мужика так легко соблазнить каким-то безнравственным женщинам из числа журналисток, я не могу.
Памятуя его извинение, обращенное ко всем женщинам 8 марта, где он говорит о вольной или невольной обиде, которой он наносил женщинам, я думаю, в такого рода слова трудно поверить. Нужно помнить то обстоятельство, что в конечном итоге мужчина есть мужчина, а женщина есть женщина. Взваливать сексуальные скандалы на вину женщин – это значит, выгораживать мужчин. Не женщины искушают высоконравственных мужчин, а чаще всего безнравственные мужчины, особенно имея значительное положение, склонны воспринимать женщин самым примитивным потребительским образом. Это лишнее свидетельство того, что в нашем обществе, к сожалению, по-прежнему положение женщины оставляет желать лучшего.
Записала Наталья Костарнова
